ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.12.2007 года г.Одесса
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Сахно П.Д.
судей Балабана В.Ф., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора Коздобы Л.М.
адвоката ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г. Одессы от 19 февраля 2007г., которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гр. Украины, уроженец Ровенской области, Владимирецкого района, с. Чудля, с неполным средним образованием, холост, не работающий, БОМЖ, в силу ст. 89УК Украины не имеющий судимости, осуждён:
- по ст. 121 Ч.2 УК Украины к 9 годам и 6 месяцам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он 14.11.2004г. около 20 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с ОСОБА_2, возникшей на бытовой почве, а также на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, стал наносить удары руками и ногами потерпевшему в различные части тела, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по критерию опасности для жизни в момент причинения. От данных повреждений 16.11.2004г. наступила смерть потерпевшего, которая находится в прямой причинной связи с частичным двухсторонним пневмотораксом, и последовала от дыхательной недостаточности 2-й степени.
Осуждённый ОСОБА_1, как усматривается из его апелляции, просит приговор в отношении него отменить как незаконный в соответствии со ст.370 УК Украины, поскольку убийства ОСОБА_2 он не совершал. Уголовное дело в отношении него направить на
Справа № 11-2312/07 Категория: ст.121ч.2 УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Журик С.В. Докладчик Бойченко Н.Е.
дополнительное расследование, меру пресечения изменить на подписку о невыезде в связи с резким ухудшением здоровья.
Выслушав докладчика, пояснения осуждённого ОСОБА_1 и его защитника, поддержавших апелляцию, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного осуждённым преступления.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Доводы осуждённого ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_3 о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и неправильно квалифицировал действия осуждённого, безосновательны.
Так, как видно из материалов дела, а именно: из протокола устного заявления ОСОБА_2 от 16.11.2004г. (л.д.6) и показаний потерпевшей ОСОБА_4, телесные повреждения ОСОБА_2 причинил ОСОБА_1, нанося ему удары ногами в область грудной клетки.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего на его теле выявлены закрытый перелом тела грудины и множественный перелом рёбер справа и слева. Смерть ОСОБА_2 находится в прямой причинной связи с множественным переломом рёбер. Локализация и множественность повреждений нехарактерны для падения с высоты собственного роста (л.д.40-43).
При допросе в качестве подозреваемого ОСОБА_1 показал, что 14.11.2004г. он нанёс ОСОБА_2 несколько ударов кулаком в область рёбер (л.д. 23-24).
Указанным доказательствам в совокупности с другими доказательствами по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, повлекших его смерть.
Его преступные действия правильно квалифицированны по ст.121ч.2 УК Украины.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учёл степень тяжести совершенного преступления, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые он ссылается в апелляции.
Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённого, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения. Приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 19 февраля 2007г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.