ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего                        Погорелого Ю.А.

судей                                                        Мастюка П.И., Олиниченко В.В.

и адвоката                                                ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции ОСОБА_4 на постановление Киевского районного суда г. Одессы от 23.08.2007 года.

Этим постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 6 п. 6, ст. 27  УПК Украины в отношении ОСОБА_2, который проживает в АДРЕСА_1

Обвиняемого по ст. 125 ч. 2, ст. 126 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

В постановлении суда от 23.08.2007 года указано, что потерпевший ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 27 УК Украины, ссылаясь на то, что 10 февраля 2007 года во дворе АДРЕСА_1 ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 Жалобщик обратился в суд с просьбой возбудить уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 2 , ст. 126 ч. 1 УК Украины.

Суд указал, что в соответствии со ст. 27 УПК Украины привлечение лица к уголовной ответственности возможно только по жалобе потерпевшего, а так как ОСОБА_1 отозвал подданную жалобу, поэтому в соответствии с ч. 1 ст.6 УПК Украины , производство по данной жалобе в отношении ОСОБА_2 следует прекратить.

В апелляции привлекаемый ОСОБА_2 просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков апелляционного обжалования постановления Киевского районного суда г. Одессы от 23.08.2007 года, а также восстановить срок на апелляционное обжалование и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Заслушав докладчика, адвоката представляющую интересы ОСОБА_2 просившую суд отменить постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока  на обжалование  постановления судьи.

Изучив материалы дела коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, что постановление от 23.08.2007 года суд вынес без участия ОСОБА_1 и ОСОБА_2   прекратив производство по делу.

Согласно п. 33 ч.2, 3 Постановление Пленума Верховного Суда Украины № 13  от  02.07.2004 г. «О практике применения   судами законодательства,  которым

Дело № 11-2277/07                                         Категория: ст.ст. 125 ч. 2, 126 ч. 1 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Докладчик Мастюк П.И.

предусмотрены права потерпевших от преступлений» где указано, что суд обязан при прекращении дела уведомить потерпевшего или его представителя путем вручения или направления им копии постановления, которое согласно ст. 12 УПК Украины может быть обжаловано ими в апелляционном порядке. А также при прекращении дела потерпевшему необходимо разъяснить право обратиться в суд с исками  в порядке гражданского  судопроизводства без оплаты госпошлины.

Однако судом требование закона не выполнено и 19.10.2007 года судом безосновательно отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления судьи от 23.08.2007 года.

Поэтому руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Апелляцию ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Одессы от 19.10.2007 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судьи -отменить.

Восстановить  пропущенный   срок.

Материалы возвратить в суд для выполнения требований ст. 349, 353 УПК Украины.