УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2007 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого - Фадєєнко А.Ф.,
суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,
при секретарі - Пачевої Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Одеської міської ради про перегляд рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2006 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2005 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання недійсним рішення від 15 липня 2005 року № 4250-1У, у зв'язку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
09.08.2005 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що він, у 1991 році, був прийнятий у члени ДБК «Нова Аркадія» як спадкоємець за заповітом на пай, який залишився після смерті матері його дружини - ОСОБА_2
20.07.2000 р. на підставі розпорядження управління земельних ресурсів Одеської міської ради № 477 позивач одержав свідоцтво про право власності на 14/100 частин дачної будівлі по АДРЕСА_1, ДБК «Нова Аркадія».
Рішенням Одеської міської ради від 10.09.2000 р. № 1936-111 ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0, 0607 га за адресою: АДРЕСА_1.
15.07.2005 р. Одеська міська рада задовольнила протест прокурора Одеської області і скасувала своє рішення від 10.09.2000 р.
Вважаючи рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 р. незаконним позивач послався на те, що у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2003 року, залишеного без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 19.02.2004 p., міститься висновок стосовно правомірності передачі йому земельної ділянки площею 0, 0607 га, яка розташована по АДРЕСА_1.
Оскільки обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не підлягають доказуванню, ОСОБА_1 просив суд визнати недійсним рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 p., яким скасовано рішення Одеської міської ради від 10.08.2000 р. про надання йому у приватну власність земельної ділянки 0, 0607 га.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2005 року позов задоволений.
Суд вирішив спір за правилами цивільно-процесуального законодавства.
20 січня 2006 року суд апеляційної інстанції ухвалив постанову, якою апеляцію прокурора Приморського району м. Одеси задовольнив частково, рішення суду першої інстанції скасував, зазначивши у резолютивній частині про задоволення позову та визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 p., яким скасоване рішення міської ради від
Справа № 88ц-32/07 Категорія ЦП:
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П. Доповідач Фадєєнко А.Ф.
10.08.2000 р. про передачу ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки площею 0, 0607 га по АДРЕСА_1.
10.10.2007 р. колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області виправила описку у назві процесуального документу від 20.01.2006 p.: з постанови на рішення.
18.10.2007 р. Одеська міська рада звернулась до суду із заявою, в якої просить поновити строк і скасувати рішення судів апеляційної і першої інстанції у зв'язку з нововиявленими обставинами, через те, що в основу їх покладено факти стосовно правомірності передачі спірної земельної ділянки позивачу, які містились у рішенні суду від 10.09.2003 р. та ухвали апеляційного суду від 19.02.2004 р. і які, 26.10.2006 p., скасовані Верховним Судом України. Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за позовом відповідачів до позивача і Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на частину будинку і державного акту про право власності на земельну ділянку, направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Про скасування Верховним Судом України вказаних рішень заявнику стало відомо лише 27.07.2007 р. при розгляді судом першої інстанції іншої справи між цими ж сторонами, тому строк пропущеного з поважних причин.
Розглянувши заяву Одеської міської ради про поновлення строку і перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами судових рішень, заслухавши заперечення представника позивача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Розглянувши питання стосовно строку подання Одеської міської ради заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, колегія суддів погоджується з доводами заявника про те, що про скасування рішень суду Верховним Судом України заявнику стало відомо при розгляді іншої справи між цими ж сторонами, у липні 2007 року. Тому строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст. 362 ч. 1, ч. 2 п.3 заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду, у тому числі у випадках, встановлених ст. 361 ч. 2 п.3 - скасування судового рішення , яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановления ухвали, які підлягають перегляду.
Приймаючи до уваги, що в основу постановлених у даній справі судових рішень - суду першої інстанції від 06.12.2005 р. і другої інстанції від 20.01.2006 р. - покладені висновки про правомірність передачі ОСОБА_1 земельної ділянки розміром 0, 0607 га по АДРЕСА_1, які містяться у рішеннях суду від 10.09.2003 р. (а.с. 103-105) та ухвалі апеляційного суду від 19.02.2004 р. (а.с. 140-141 зворот) і які, 26.10.2006 p., скасовані Верховним Судом України з направленням справи на новий розгляд (а.с. 202-205), рішення у даній справі підлягають перегляду на підставі ст. 361 ч. 2 п.3 ЦПК України - у зв'язку з скасуванням судових рішень, які стали підставою для їх ухвалення.
При новому розгляді справи суду слід з'ясувати, чи пов'язанні між собою позов про визнання недійсним рішення Одеської міської ради від 15.07.2005 p., яким скасовано рішення ради від 10.09.2000 р. про передачу позивачу у приватну власність земельної ділянки розміром 0, 0607 га, та позов про визнання недійсними державного акту про право приватної власності на цю земельну ділянку і свідоцтва про право власності на частину будинку, усунення перешкод у здійсненні права власності (справи по якім рішення скасовані Верховним Судом України - а.с. 155-156 зворот), і, чи підлягають ці позови розгляду в одному провадженні (ст. 126 ЦПК України).
Суду належить з'ясувати юридичну сутність правовідносин сторін, встановити норми матеріального закону, які їх регулюють, ретельно перевірити обставини справи і в залежності від добитих даних постановити законне, обгрунтоване і справедливе рішення. Керуючись ст.ст. 381- 386 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Поновити Одеській міській раді строк для подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Задовольнити заяву Одеської міської ради.
Скасувати рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від 20 січня 2006 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2005 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала колегії суддів набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.