Провадження по справі № 2/260/1592/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Данилюк О.С.
при секретарі: Яременко Ю.М.
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна, яке знаходиться в сумісній частковій власності, припинення права власності, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про поділ майна, яке знаходиться в сумісній частковій власності, припинення права власності. В обґрунтування позову зазначив, що на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого 16 березня 1988 року Сьомою Донецькою державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-559 та зареєстрованого в Донецькому бюро технічної інвентаризації 30 травня 1988 в реєстрову книгу № 22д/к-123, йому належить 46/100 домоволодіння, розташованого в місті Донецьку, вул. 6-а Олександрівка, 28-30. 18/100 зазначеного домоволодіння належать відповідачу ОСОБА_5, 13/100 зазначеного домоволодіння належать ОСОБА_2 та 23/100 належать ОСОБА_4 Гаджихан огли, що підтверджується довідкою, виданою КП Бюро технічної інвентаризації від 04.06.2013 року за № 252538. Таким чином, вказане домоволодіння належить йому і відповідачам на праві спільної часткової власності. Протягом багатьох років, тобто ще до покупки ним 46/100 домоволодіння, домоволодіння було поділене між співвласниками, в т.ч. була розділена і земельна ділянка, що відображено у технічному паспорті. За відомостями КП Бюро технічної інвентаризації м. Донецька характеристика будівель і споруд наступна: житловий будинок А-1, прибудова - а, погріб - а1, прибудова - а2, житловий будинок Б-1, погріб - б2, житлова прибудова - Б2 - 1, тамбур - б4, житловий будинок В-1, прибудова - в, прибудова - в2, літня кухня - Г, сарай -Д, вбиральня - Е, сарай - К, сарай - 3, сарай - У, погріб - у, навіс - Т, навіс - С, сарай - Ф, душ - X, сарай - Ц, огорожі № 1-3 - загальною вартістю 173 976 грн. Із зазначених будівель згідно з договором купівлі - продажу від 16.03.1988 року та технічним паспортом в його постійному користуванні знаходяться: житловий будинок А-1, що складається з коридору - 1, комори - 2, кухні - 3, кімнати - 4, кімнати - 5, кімнати - 6, санвузла -7, загальною площею 69, 9 кв.м., в т.ч. житловий - 41, 1 кв.м., що складає квартиру № 1, а також надвірних будівель: сараю – Ф, душа – Х, сараю - Ц , частини огорожі - загальною вартістю 800 29 грн. У користуванні відповідачів знаходяться всі інші будівлі, що складаються з житлового будинку Б-1, погребу – б 2 , житлової прибудови Б 2 -1, тамбура – б 4 , житлового будинку В-1, прибудови - в, прибудови – в 2, літньої кухні - Г, сараю -Д, вбиральні - Е, сараю – К, сараю - З, сараю - У, погребу - у, навісу - Т, навісу - С, частини огорожі № 1-3. Зазначені будівлі складають квартири № 2, 3, 4, і до них є самостійний в'їзд. До належної йому частини домоволодіння також є самостійний в'їзд. Його поштова адреса вказується, як будинок № 28 по вул. 6-а Олександрівка в м Донецьку, а поштова адреса відповідачів - як будинок № 30. Таким чином, вважає, що належна йому частина домоволодіння повинна вже складати не 46/100, а бути визнана самостійним домоволодінням. Однак згідно з даними Донецького бюро технічної інвентаризації домоволодіння № 28-30 по вул. 6- а Олександрівка м. Донецька зареєстровано як спільна часткова власність. Просив провести розділ домоволодіння, розташованого в м. Донецьку, вул. 6-а Олександрівка, 28-30, виділивши в його власність частину зазначеного домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1 , прибудови - а , погребу - а1 , прибудови - а2 житловою площею - 41,1 кв.м., загальною - 69,9 кв.м., виділити у власність відповідачів частину домоволодіння, що складається з житлового будинку Б-1, погребу - б2, житлової прибудови Б2-1, тамбура -б4, житлового будинку В-1, прибудови - в, прибудови - в2, літньої кухні -Г, сараїв - Д, К, З,У, вбиральні - Е , навісів -Т, С, частини огорож та виділити зазначені об'єкти нерухомого майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності.
У подальшому уточнив вимоги позовної заяви та просив провести розподіл домоволодіння, розташованого в м. Донецьку, вул. 6-а Олександрівка, 28-30, визнавши за ним частину зазначеного домоволодіння, що складається з житлового будинку А-1, прибудови - а, погребу - а1, прибудови - а2, житловою площею - 41,1 кв.м., загальною - 69,9 кв.м., визнати за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 право власності на частину домоволодіння, розташованого в м. Донецьку, вул. 6-а Олександрівка, 28-30, що складається з житлового будинку Б-1, погребу - б2, житлової прибудови Б2-1, тамбура -б4, житлового будинку В-1, прибудови - в, прибудови - в2, літньої кухні -Г, сараїв - Д, К, З,У, вбиральні - Е, навісів -Т, С, частини огорож та виділити зазначені об'єкти нерухомого майна в натурі з припиненням права спільної часткової власності.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та уточненні до неї, вимоги якої підтримав в повному обсязі, просив призначити по справі судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Донецьк, бульв. Шахтобудівельників, 1-а), оскільки вважає, що проведення експертизи необхідно для підтвердження його позовних вимог стосовно можливості розподілу спірного домоволодіння в той спосіб, про який він вказує у своїй позовній заяві.
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 не заперечували про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Суд, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що для повного з’ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, потрібні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, провадження якої вважає за необхідне доручити експерту ОСОБА_6 (м. Донецьк, бульв. Шахтобудівельників, 1-а).
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі суд вважає за необхідне зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна, яке знаходиться в сумісній частковій власності, припинення права власності, комплексну судову будівельно-технічну товарознавчу експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_6 (м. Донецьк, бульв. Шахтобудівельників, 1-а).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 6-а Олександрівка, 28-30?
2. Чи можливий поділ домоволодіння, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 6-а Олександрівка, 28-30, що складається з житлового будинку А-1, прибудови - а, погребу - а1, прибудови - а2, житлового будинку Б-1, погребу - б2, житлової прибудови - Б2 - 1, житлового будинку В-1, прибудови - в, прибудови - в2, літньої кухні - Г, сараю -Д, вбиральні - Е, сараю - К, сараю - 3, сараю - У, погребу - у, навісу - Т, навісу - С, сараю - Ф, душу - X, сараю - Ц, огорожі № 1-3, з виділом в натурі 46/100 частини вказаного домоволодіння, які складаються з житлового будинку А-1, прибудови - а, погребу – а 1, прибудови – а 2, житловою площею - 41,1 кв.м., загальною - 69,9 кв.м.?
3. Чи відповідає такий поділ ідеальним часткам співвласників домоволодіння, якщо ні, то який повинен бути розмір компенсації співвласникам, частка яких буде меншою за їх ідеальну частку?
4. Яким буде розмір ідеальних часток співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 після виділу в натурі 46/100 частини домоволодіння та яка їх вартість?
Попередити експерта ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати у розпорядження експерта для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ майна, яке знаходиться в сумісній частковій власності, припинення права власності.
Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 надати експерту, в разі необхідності, можливість оглянути домоволодіння, розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 6-а Олександрівка, 28-30.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити до отримання висновків експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.
Ухвала виготовлена суддею у нарадчій кімнаті.
СУДДЯ: