Справа № 123/11601/13-к
Провадження №1-кп/123/510/2013
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Білоусова М.М.,
при секретарі Рефатовій Г.Р.,
за участю прокурора Шатських В.О.,
потерпілих ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий:
- 23.02.2010 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 309 ч.1 КК України на строк 1 рік позбавлення волі. Звільнений УДЗ, на 2 місяця 17 днів;
- 26.06.2013 року Бахчисарайським районним судом АР Крим за ст. 122 ч.1 КК України, призначене покарання у вигляді 5000 грн. штрафу,
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд –
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 10.08.2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, знаходячись біля буд. 6/4 по вул. Київській у м. Сімферополі, де реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, підійшов до громадянки ОСОБА_1, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та остання нічого не підозрює, схопив золотий ланцюжок, з металу жовтого кольору, який знаходився на її шиї, та шляхом ривка, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, а саме нанесення удару рукою в обличчя та тіло, придушивши волю до опору та не звертаючи увагу на вимоги потерпілої ОСОБА_1, припинити скоювати відносно неї противоправні дії, та повернути майно, заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 13,5 грам, вартістю 8000 грн. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.
Він же, повторно 23.08.2013р. приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись біля буд. №19, по вул. Куйбишева у м. Сімферополі, де реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, підійшов до громадянки ОСОБА_2, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та остання нічого не підозрює, схопив золотий ланцюжок, з металу жовтого кольору, з хрестиком з металу жовтого кольору, який знаходився на її шиї, та шляхом ривка, не звертаючи увагу на вимогу потерпілої ОСОБА_2 припинити скоювати відносно неї противоправні дії, та повернути майно, заволодів золотим ланцюжком 585 проби, вагою 10 грам, вартістю 7800 грн., з золотим хрестиком 585 проби, вагою 1 грам, вартістю 200 грн. заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 з місця скоєння правопорушення втік, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 8000 грн.
Він же, повторно 25.08.2013р. приблизно об 11 год. 25 хв. знаходячись на перехресті вул. Київської та вул. Февральської м. Сімферополя біля «Стоматологічної поліклініки», де реалізуючі раптово виниклий злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливими намірами, підійшов до громадянки ОСОБА_3, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та остання нічого не підозрює, схопив ланцюжок разом з кулоном в формі «серця», з металу жовтого кольору, який знаходився на її шиї, та шляхом ривка, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілої, а саме поштовху потерпілої, від якого остання впала на землю, придушивши волю до опору та не звертаючи увагу на вимоги потерпілої ОСОБА_3, припинити скоювати відносно неї противоправні дії, та повернути майно, заволодів фрагментом вищевказаного ланцюжка з кулоном у формі «Серця» з металу жовтого кольору. Заволодівши майном потерпілої, ОСОБА_4 причинив їй матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав і пояснив, що епізод, який пов'язаний з потерпілою ОСОБА_3 визнає повністю, все було саме так, як зазначено в обвинувальному акті. При затриманні у нього були вилучені викрадені речі, які були повернуті потерпілій. За іншими двома епізодами вину не визнає, потерпілі його обмовляють.
Незважаючи на те, що обвинувачений свою вину визнав частково, його вина в скоєному підтверджується:
за епізодом, який пов'язаний з відкритим заволодінням майна ОСОБА_1
- показаннями потерпілої ОСОБА_1 про те, що 10 серпня 2013р. приблизно в 09 год. 30 хв. вона вийшла на вул. Київську у м. Сімферополі, де до неї підійшов обвинувачений і зірвав ланцюжок. При цьому вдарив кулаком в обличчя та в область грудей. Нападника добре запам'ятала, це був обвинувачений. Просить стягнути з нього матеріальний збиток та моральну шкоду;
- заявою потерпілої про скоєне правопорушення; (а.с.65)
- протоколом впізнання потерпілою обвинуваченого ОСОБА_4, як особи, яка відкрито викрала її майно; (а.с.70-71)
- протоколом огляду місця події. Об'єктом огляду є ділянка місцевості, де на потерпілу був скоєний напад; (а.с.66-70)
за епізодом, який пов'язаний з відкритим заволодінням майна ОСОБА_2
- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 23 серпня 2013р. приблизно о 21 год. вона з онукою поверталася з дитячої лікарні ім. Титова. На вул. Куйбишева в м. Сімферополі, до неї підійшов обвинувачений і зірвав ланцюжок з хрестиком. Нападника добре запам'ятала, це обвинувачений. Просить стягнути з нього матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.;
- заявою потерпілої про скоєне правопорушення; (а.с. 57)
- протоколом впізнання потерпілою обвинуваченого ОСОБА_4, як особи, яка відкрито викрала її майно; (а.с.62-63)
- протоколом огляду місця події. Об'єктом огляду є ділянка місцевості, де на потерпілу був скоєний напад; (а.с.58-61)
за епізодом, який пов'язаний з відкритим заволодінням майна ОСОБА_3
- показаннями потерпілої ОСОБА_3 про те, що 25 серпня 2013р. приблизно об 11 год. 25 хв. вона з дитиною поверталася з ДКП. На перехресті вул. Лютневої та вул. Київській у м. Сімферополі до неї підійшов обвинувачений і зірвав ланцюжок з кулоном. Від його поштовху вона впала на землю. Нападника добре запам'ятала, це обвинувачений, якого одразу затримали та вилучили у нього викрадені речі. Матеріальних претензій до нього не має.
- заявою потерпілої про скоєне правопорушення; (а.с.45-46)
- протоколом впізнання потерпілою обвинуваченого ОСОБА_4, як особи, яка відкрито викрала її майно; (а.с.52-54)
- протоколом огляду місця події. Об'єктом огляду є ділянка місцевості, де на потерпілу був скоєний напад; (а.с. 47-51)
Доводи обвинуваченого про те, що потерпілі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 його обмовляють, не могуть бути прийняті судом, оскільки останні, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань і приведеними до присяги, прямо вказали на обвинуваченого, як на особу, яка вчинила правопорушення, і розцінюються судом, як спосіб захисту.
Таким чином, дав оцінку усім доказам в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, тобто відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), поєднаний із застосуванням з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, скоєний повторно.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, задовільно характеризується, психічно здоровий, має сім’ю, двох неповнолітніх дітей.
Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого передбаченими ст.66 КК України суд не вбачає.
Обставин, які обтяжують покарання передбачених ст.67 КК України суд не вбачає.
Враховуючи, викладене, а також те, що обвинувачений раніше судимий, у скоєному не розкаявся, збиток не відшкодував, суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства.
У справі потерпілими заявлені цивільні позови, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -
з а с у д и в:
ОСОБА_4 визнати винним за пред’явленим обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України і призначити покарання за вказаною статтею 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання з 25.08.2013 року.
Речові докази, ланцюжок з кулоном залишити за належністю ОСОБА_3
Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь: ОСОБА_1 8000 грн. матеріального збитку та 10000 грн. моральної шкоди; ОСОБА_2 4000 грн. матеріального збитку.
Вирок набирає законної сили протягом 30 днів, якщо він не оскаржується в апеляційному порядку.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів через Київський районний суд м. Сімферополя до Апеляційного суду Криму, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя Білоусов М. М.