Судове рішення #33123534


          справа № 436/2397/13-ц

У Х В А Л А

02.10..2013р. суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Котлярова І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :


ОСОБА_4, який є представником за довіреністю ОСОБА_1, звернувся до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, позивачем зазначено ціну позову у розмірі 9818грн., тобто вартість спірної ? частки будинку, однак вказана вартість визначена, виходячи із даних технічного паспорту на будинок станом на 1999 рік. Тому позивачу необхідно надати актуальний технічний паспорт на будинок або інше документальне підтвердження тому, що на теперішній час вартість спірної ? частки будинку складає саме 9818грн. В іншому випадку судом відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України попередньо буде визначений розмір судового збору, який має бути сплачений позивачем.

Крім того, актуальний технічний паспорт необхідний суду для перевірки незмінюваності майнового стану домоволодіння з 1999 року та у разі, якщо на теперішній час у домоволодінні маються самовільно збудовані споруди, то до участі у справі необхідно залучити Державну інспекцію архітектурно-будівельного контролю Луганської області.

Також, ОСОБА_1 пред’явлений позов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак відповідно до змісту позовної заяви спору між позивачем та відповідачами з приводу спірного майна немає. Як видно з позову саме нотаріальна контора оспорює право власності позивача на ? частку будинку та відмовляє у проведенні певних нотаріальних дій, пов’язаних з реалізацією права позивача розпоряджатися належним йому майном. У зв’язку із чим, позивачу необхідно надати пояснення з цього приводу, та вказати яким чином з боку відповідачів порушені його права.

При цьому, до позову не надано доказів на підтвердження відмови нотаріальної контори у проведенні нотаріальної дії та не залучено відповідну нотаріальну контору до участі у справі.

Крім того, у резолютивній частині позову позивач просить витребувати з Першої луганської нотаріальної контори певні документи, однак витребування доказів є способом забезпечення доказів, тому така вимога має бути оформлена відповідною заявою з дотриманням вимог ст. 133 та 137 ЦПК України, зокрема, із зазначенням обставин, що унеможливлюють надання цих доказів позивачем самостійно, та зі сплатою судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -


У Х В А Л И В :


Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової заяви у строк п’ять днів з дня отримання ухвали, та роз’яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.



Суддя                                                                                          І.Ю.Котлярова          



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація