Справа № 112/1731/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року сел. Нижньогірський

Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Чернецької В.В.

при секретарі - Яновій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нижньогірський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ „Дельта Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 2725 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 лютого 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 003-11018-060208, згідно якого банк надав відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, платіжну картку, а також ПІН-код до картки, надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, яка передбачена п. 1.3 кредитного договору. Однак, відповідач не одноразово порушував умови Кредитного Договору, в наслідок чого станом на 25.12.2012 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 003-11018-060208 в сумі 2725 гривень. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 2725 гривень. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплачує заборгованість за кредитним договором, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав, що просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення по цивільній справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

У зв'язку з неявкою у судове засідання осіб, що беруть участь у справі, фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 003-11018-060208 від 06 лютого 2008 року товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта" була надана кредитна картка та відкрита відновлювана відклична кредитна лінія ОСОБА_1 (а.с.6) з лімітом який встановлюється банком самостійно строком на 364 дні, по якій відповідач зобов'язувався здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць згідно договору, та виплачувати комісію за користування кредитною лінією. Однак відповідач належним чином умови договору не виконував в наслідок чого у нього утворилась заборгованість перед позивачем.

Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитною лінією станом на 25.12.2012 року становить - 2725 гривень, яка складається з:

· тіла кредиту - 940,00 грн.;

· простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.;

· заборгованості за відсотками - 0,00 грн.;

· заборгованості за комісією - 1785,00 грн.;

У відповідності до ст. 1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит.

Оскільки наявність у відповідача зазначеної суми заборгованості підтверджується детальними розрахунками Банку, тобто підтверджена належними та допустимими доказами та як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідачем на сьогоднішній день сума заборгованості за кредитом не погашена, тобто порушені виплати передбачені договором, враховуючи, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, тому у взаємозв'язку із наведеними нормами Цивільного Кодексу України, суд дійшов висновку, про достатність підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 2725 (дві тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, а всього в сумі 2954 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: