ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
19 грудня 2006 р. Справа 9/436-06
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", 47501, вул. Привокзальна,1, м. Бережани, Тернопільська область
до:Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський маслосирзавод", вул. Котовського,23, м. Ямпіль, Вінницька область
про стягнення 2000 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.
Представники
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
Заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Ямпільський маслосирзавод»2000 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до усної домовленості на підставі видаткових накладних № 100 від 17.02.06р., № 180 від 28.03.06р., за довіреностями ЯКН № 932527 від 17.02.06р. , ЯКН № 932556 від 28.03.06р..
Позов мотивовано тим, що станом на 12.10.2006 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2000,00 грн. в зв’язку із неналежним виконанням зобов’язань за домовленістю. Відповідач борг за отриману продукцію у добровільному порядку не повертає, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.
За даним позовом порушено провадження у справі № 9/436-06 і розгляд справи призначено на 07.12.2006 р. о 09:30 год. В зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи відкладався на 19.12.2006р. о 11:00 год..
Ухвалами суду від 19.10.2006р. та від 07.12.06 р. сторони було зобов’язано надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору та направити повноважних представників, явку яких судом було визнано обов’язковою.
Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих для суду причин. Ухвала суду від 07.12.2006р. направлена сторонам рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду №19109р-19110р від 07.12.2006р.), в суд підприємством зв’язку не повернута, що розцінюється судом як вручення її позивачу та відповідачу і тим самим повідомлення їх належним чином про час і місце розгляду судом справи за їх участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації позивачем та відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.
Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд -
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до усної домовленості, на підставі видаткових накладних №100 від 17.02.06р., № 180 від 28.03.06р. за довіреностями ЯКН № 932527 від 17.02.06р., ЯКН № 932556 від 28.03.06р. Відкритим акціонерним товариством «Христина» поставлено Відкритому акціонерному товариству «Ямпільський маслосирзавод» продукцію на загальну суму 17088,00 грн.
Розрахунки за поставлену продукцію Відповідачем проведено не в повній мірі, а лише частково на загальну суму 15088,00 грн., що підтверджується банківськими виписками № 200 від 27.02.06р., № 227 від 03.03.06 р., № 241 від 10.03.06 р., № 374 від 14.04.06р., № 404 від 21.04.06р., № 455 від 03.05.06р., № 479 від 06.05.06 р., № 570 від 31.05.06 р., № 657 від 21.06.06 р., прихідною накладною № 1016 від 30.03.06р..
Таким чином, станом на момент подання позовної заяви заборгованість відповідача становить 2000,00 грн.
Термін оплати за поставлену продукцію встановлений не був.
В силу ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем на адресу Відповідача 26.09.2006 року було направлено вимогу про сплату заборгованості № 396, проте дана вимога залишилась без виконання.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За ухилення відповідачем від вчинення дій, покладених господарським судом ухвалами суду від 19.10.2006 року та 07.12.2006 року, до ВАТ "Ямпільський маслосирзавод" слід застосувати штраф в сумі 200 грн. відповідно до п.5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.
Враховуючи, що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача, в зв’язку з доведенням ним спору до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.4-3, 4-5, 28, 38, 43, 44, 75, 82, 83, 84, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ямпільський маслосирзавод”, (вул. Котовського, 23, м. Ямпіль, Вінницька область, р/р 260036474 в ВОД АППБ “Аваль”, МФО 302247, код 00444582) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Христина” (47501, вул. Привокзальна,1, м. Бережани, Тернопільська область, код 14049168, р/р 26001011016100, у відділенні № 168 АКІБ “УкрСиббанк”, м. Бережани, МФО 351005) 2000,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. – за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Ямпільський маслосирзавод”, (вул. Котовського, 23, м. Ямпіль, Вінницька область, р/р 260036474 в ВОД АППБ “Аваль”, МФО 302247, код 00444582) в доход Державного бюджету України 200 грн. штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Видати накази після набрання рішенням законної сили 02.01.2007 р..
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 20.12.06