УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 р.Справа № 617/832/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г. ,

в присутності:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013р. по справі № 617/832/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області

про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, стягнення сум,

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просила визнати незаконним і скасувати акт перевірки постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18 червня 2009 року, визнати незаконним і скасувати акт постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 12 серпня 2009 року, визнати незаконним і скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан», визнати незаконним і скасувати рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області XLIX сесії V скликання від 14 серпня 2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради», а також стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 40012 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, просить ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року скасувати та постановити нову ухвалу про призначення справи до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся до суду за межами строків, встановлених ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України вбачається, що строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду з захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що звертаюсь до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування акту перевірки постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 18 червня 2009 року, визнання незаконним і скасування рішення Ради LXI сесії V скликання від 13 травня 2010 року «Про відновлення та приведення самовільно зайнятої території у придатний до використання територіальною громадою селищної ради стан» з додатком до рішення Ради від 13 травня 2010 року «Перелік самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія смт. Старий Салтів та с. Металівка з метою відновлення та приведення у придатний для використання територіальною громадою стан» позивачка пропустила строк звернення до суду, визначений КАС України, доказів поважності пропуску строку не надала, а тому суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку про відсутність поважних підстав для поновлення строку звернення до суду та обґрунтовано залишив позов в зазначеній частині без розгляду.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання незаконним і скасування акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 12 серпня 2009 року та визнання незаконним і скасування рішення Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області XLIX сесії V скликання від 14 серпня 2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради» з огляду на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що про існування оскаржуваного рішення відповідача від 12.08.2009 року та відповідного акту від 14.09.2009 року позивачка дізналася з листа Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області від 02.11.2012 року за № 582 (а.с. 31).

Таким чином, при вирішенні питання про залишення позовної заяви в зазначеній частині без розгляду, вищевказані обставини судом першої інстанції не з'ясовувалися, а тому колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції від 20.05.2013 року по даній справі частково передчасною та такою що, винесена з порушенням норм процесуального законодавства та без врахування всіх фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що оскільки заявлені позивачкою вимог про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 40012 грн. 00 коп. та моральної у розмірі 20000 грн. 00 коп. є похідними від вищезазначених вимог, то в цій частині вони також підлягають розгляду та вирішенню одночасно з вирішенням справи по суті.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013р. по справі № 617/832/13-а в частині залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Ради від 12 серпня 2009 року, а також визнання незаконним і скасування рішення Ради XLIX сесії V скликання від 14 серпня 2009 року «Про затвердження акту постійної комісії з питань сільського господарства, регулювання земельних відносин, використання земельних ресурсів та екології Старосалтівської селищної ради», та стягнення моральної та матеріальної шкоди - скасувати.

В цій частині справу направити до Вовчанського районнного суду Харківської області для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 20.05.2013 року по справі № 617/832/13-а залишити без змін.

Ухвала в частині скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду оскарженню не підлягає.

В іншій частині ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.

Судді Ральченко І.М. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2013 р.