21.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-797/2482/2013р. Головуючий у першій

Категорія 30 інстанції Гаркуша О.М.

Доповідач у апеляційній

інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Алєєвої Н.Г., Лівінського С.В.,

за участю:

секретаря - Мазнєва Ю.М.,

представників позивача - ОСОБА_8, ОСОБА_4,

представника відповідача

ГУ Міндоходів в м.Севастополі - Кирюхіної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Головного управління Міндоходів у місті Севастополі та Головного управління Державної казначейської служби України в місті Севастополі про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, заподіяної посадовою особою органу державної влади, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів в якому просиля стягнути з Головного управління державного казначейства України в місті Севастополі на її користь матеріальний збиток у розмірі 30371,40 грн., моральну шкоду у розмірі 1690 грн. та судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що 14.01.2009р. ОСОБА_7, який є сином позивача, здійснював реалізацію картоплі належної ОСОБА_6, на що він був уповноважений довіреністю. Цього ж дня о 12-00 год. старшим уповноваженим ВВС Управління податкової міліції ДПА міста Севастополя Куряшкіним був складений протокол відносно ОСОБА_7 за ст. 164 КУпАП, картопля вагою 8 460 кг. конфіскована. Судом апеляційної інстанції постанова суду відносно ОСОБА_7 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП була скасована за відсутністю складу правопорушення, однак картопля позивачу не повернута, її вартість не відшкодована, у зв'язку з чим вона вимушена звернутися до суду. Крім того позивач зазначає, що неправомірним діями посадових осіб органу державної влади їй була спричинена моральна шкода, яка виразилась в неотриманні доходу, що спричинило душевні страждання та переживання. Моральну шкоду оцінює в розмірі 1 690 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування у зв'язку із тим, що воно ухвалено з порушення норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статею 56 Конституції України, ст. 1174 ЦК України закріплено принцип відповідальності держави або місцевого самоврядування за шкоду, завдану фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, яка відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Таким чином, умовою застосування судом цивільно-правової відповідальності за вказаною правовою нормою, яка поширюється на деліктні правовідносини, є встановлення факту неправомірності рішення, дії чи бездіяльності службової або посадової особи зазначених органів.

Виходячи з положень ст. ст. 15, 16 ЦПК України та ст. 17 КУпАП, вирішення питання щодо правомірності рішень, дій чи бездіяльності службових або посадових осіб органів державної влади віднесено до компетенції адміністративних судів, а тому висновок суду про неправомірний характер дій працівників Державної податкової адміністрації у м. Севастополі під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення не можна визнати обґрунтованим, оскільки зазначений факт не підлягає встановленню в порядку цивільного судочинства.

При цьому суд першої інстанції не врахував, що питання порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення визначені відповідними нормативними актами: Кодексом України про адміністративні правопорушення, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «;Про міліцію» тощо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, рішення суду першої інстанцій підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 303, 304, п.4 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.310, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 серпня 2013 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.С.Зотов

Судді: Н.Г.Алєєва

С.В.Лівінський