Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/614/13-а

30.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Даніліна К.В.

за участю сторін:

представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі - Посметний Віктор Олександрович, довіреність № 1/264 від 19.02.13

відповідач - Старший оперуповноважений Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі підполковник міліції ОСОБА_12,

розглянувши апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Майсак О.І. ) від 08.05.13 у справі № 827/614/13-а

за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,Харків,61202)

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_13 (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_11 (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_12 (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

Оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_14. (вул. Пушкіна, 10,Севастополь,99011)

про визнання дії протиправними та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.05.13 року позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_13, старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_11, старшого оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_12, оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі ОСОБА_14. про визнання дії протиправними та стягнення моральної шкоди - задоволені частково.

Визнані дії працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_11 щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19 липня 2012 року, 29 липня 2012, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протиправними.

Стягнуто з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду, завдану діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19 липня 2012 року, 29 липня 2012 року, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року в розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок).

Визнані дії працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_12 щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 29 липня 2012 року, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протиправними.

Стягнуто з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду, завдану діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 29 липня 2012 року, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року в розмірі 200,00 грн. (двісті гривень 00 копійок).

Стягнуто з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 74,56 грн. (сімдесят чотири гривні 56 копійок).

Стягнуто з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 (61202, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 74,56 грн. (сімдесят чотири гривні 56 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.05.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.05.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що апеляційні скарги стосуються одного й того ж рішення суду першої інстанції, судова колегія з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи вважає можливим об'єднати апеляційні скарги представника позивача - ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі в одне провадження для спільного апеляційного розгляду.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні 30.10.13 представник відповідача - Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі та старший оперуповноважений Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в м. Севастополі підполковник міліції ОСОБА_12 підтримали доводи апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі з підстав, зазначених в ній. Проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували.

Інші сторони не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що 19.07.2012 року працівниками Відділу служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, на підставі направлення начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_15 № 195 від 19.07.2012 року (том 1 а.с.20) було проведено перевірку законності здійснення господарської діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

За результатами перевірки 30.07.2012 року відносно ОСОБА_4 був складений протокол СН №001575 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.13).

30.07.2012 року начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі полковником міліції ОСОБА_15 була прийнята постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (том 1 а.с.15).

Судом встановлено, що постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20.08.2012 року провадження у справі № 2704/6210/2012 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 припинено. Звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.17).

29.07.2012 року працівниками Відділу служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі, на підставі направлення начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_15 № 202 від 19.07.2012 року (том 1 а.с.21) було проведено перевірку законності здійснення господарської діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4.

За результатами перевірки, 27.08.2012 року оперуповноваженим Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі майором міліції ОСОБА_13 відносно ОСОБА_4 був складений протокол СН №001604 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення (том 1 а.с.14).

27.08.2012 року начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі полковником міліції ОСОБА_15 була прийнята постанова про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 (том 1 а.с.16).

Постановою Нахімовського районного суду м. Севастополя від 26.08.2012 року провадження у справі № 2704/8229/2012 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 припинено. Звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (том 1 а.с.18).

Позивач звернувся з вимогами про визнання дії начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_15 щодо видачі направлення на проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 19.07.2012 року № 195 та від 21.07.2012 року № 202 протиправними, стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої протиправними діями щодо видачі направлення на проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 19.07.2012 року в розмірі 100,00 грн. та від 21.07.2012 року в розмірі 100,00 грн.; визнання дії начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_15 щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалення Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року та Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року, стягнення з Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої протиправними діями щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ухвалення Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2012 року в розмірі 100,00 грн. та Постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.08.2012 року в розмірі 100,00 грн.

Колегія суддів зазначає, що вищевказані позовні вимоги пред'явлені позивачем саме до посадової особи - начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_15, проте в матеріалах справи є довіреність, видана на ім'я Посметного Віктора Олександровича, яка засвідчена начальником Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі Радченком В.В. (том 1 а.с.64).

З огляду на зазначене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що визнання дії ОСОБА_15 як начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі протиправними є неможливим, оскільки вказані вимоги заявлено до конкретної особи, яка на час розгляду справи вже не займає вказану посаду.

Щодо позовних вимог про визнання дії працівника оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі майору міліції ОСОБА_13 щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19.07.2012 року, 29.07.2012 року, складання 29.07.2012 року - 30.07.2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29.07.2012 року - 30.07.2012 року, відібрання пояснень з приводу порушення законодавства в сфері економіки від 30.07.2012 року та від 27.08.2012 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.07.2012 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.08.2012 року протиправними; стягнення з працівника оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі майору міліції ОСОБА_13 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої протиправними діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 19.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., від 29.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., складання 29.07.2012 року - 30.07.2012 року протоколу огляду та вилучення майна в розмірі 100,00 грн., вилучення майна без рішення суду 29.07.2012 року - 30.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., відібрання пояснень з приводу порушення законодавства в сфері економіки від 30.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., відібрання пояснень з приводу порушення законодавства в сфері економіки від 27.08.2012 року в розмірі 100,00 грн., складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.08.2012 року в розмірі 100,00 грн., судова колегія зазначає наступне.

Судом встановлено, що Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі № 901 від 28.12.2012 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників управління ДСБЕЗ УМВС України в місті Севастополі" за допущені порушення вимог КоАП України оперуповноваженому УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі майору міліції ОСОБА_13 оголошено зауваження (том 1 а.с.199-200).

Як встановлено ст. 12 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ" від 22.02.2006 року № 3460-IV (далі - Закон № 3460), на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 14 Закону № 3460, за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.

Судом встановлено, що оперуповноважений УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі майор міліції ОСОБА_13 за порушення вимог діючого законодавства України при проведенні перевірки щодо здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19.07.2012 року, 29.07.2012 року, складання 29.07.2012 року - 30.07.2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29.07.2012 року - 30.07.2012 року, відібрання пояснень з приводу порушення законодавства в сфері економіки від 30.07.2012 року та від 27.08.2012 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30.07.2012 року, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 27.08.2012 року відносно ОСОБА_4 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в м. Севастополі майору міліції ОСОБА_13, з урахуванням вимог статті 14 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", не можуть бути визнані судом протиправними, оскільки останній вже притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Також, позовні вимоги позивача про визнання дії працівника оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Севастополі ОСОБА_14. щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19.07.2012 року, 29.07.2012 року, складання 29.07.2012 року - 30.07.2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29.07.2012 року - 30.07.2012 року; стягнення з працівника оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_14. на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої протиправними діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 від 19.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., від 29.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., складання 29.07.2012 року - 30.07.2012 року протоколу огляду та вилучення майна в розмірі 100,00 грн., вилучення майна без рішення суду 29.07.2012 року - 30.07.2012 року в розмірі 100,00 грн., не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Севастополі № 108 о/с дск від 17.08.2012 року звільнено у запас Збройних Сил України за ст. 64 п. "Ж" (за власним бажанням) лейтенанта міліції ОСОБА_14., оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Ленінського РВ УМВС України в м. Севастополі (том 1 а.с.63).

Судом встановлено, що вищевказані позовні вимоги пред'явлені позивачем до посадової особи - працівника оперуповноваженого Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Севастополі ОСОБА_14., який в свою чергу був звільнений із займаної посади ще 17.08.2012 року, у зв'язку з чим позовні вимоги в цієї частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ст. 10 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 року № 565-XII (далі - Закон № 565), міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана: 1) забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок; 3) приймати і реєструвати заяви й повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, своєчасно приймати по них рішення; 5) виявляти та припиняти адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких законом покладено на органи внутрішніх справ;

Відповідно до ч. 24 ст. 11 Закону № 565, міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: 24) вимагати від керівників підприємств, установ і організацій пояснення по фактах порушення законодавства, перевірка додержання якого віднесена до компетенції міліції, а також у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, проводити перевірки по фактах порушення законодавства, контроль за додержанням якого віднесено до компетенції міліції, вимагати проведення інвентаризацій і ревізій відповідних сфер фінансово-господарської діяльності. Органи міліції вправі приступити до проведення перевірки суб'єктів господарської діяльності за умови наявності направлення на перевірку, яке складається за формою, встановленою Міністерством внутрішніх справ України. У направленні на перевірку зазначаються дата його видачі, назва підрозділу міліції, мета, вид, підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб підрозділу міліції, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника підрозділу міліції, скріпленого печаткою органу міліції; за рішенням суду в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, витребувати і вилучати оригінали документів, що свідчать про правопорушення, зразки сировини і продукції, а до ухвалення такого рішення суду - в присутності понятих та керівників підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, щодо яких проводиться перевірка, вивчати документи, що свідчать про правопорушення, за рахунок відповідного органу міліції робити з них копії із залишенням особам, щодо яких проводиться перевірка, опису документів, з яких виготовлено копії, опечатувати каси, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю" № 510 від 05.07.1993 року, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Постанова № 510), державна служба боротьби з економічною злочинністю є складовою частиною кримінальної міліції системи МВС.

Головними завданнями Державної служби боротьби з економічною злочинністю, згідно з п. 3 Постанови № 510, є своєчасне припинення злочинів у галузі економіки та запобігання їм; аналіз і прогнозування криміногенних процесів в економіці та своєчасне інформування про них органів виконавчої влади; виявлення та припинення фактів порушення прав інтелектуальної власності; виявлення причин і умов, які сприяють вчиненню правопорушень у галузі економіки, та вжиття заходів до їх усунення.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 13.06.2012 року "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань діяльності Міністерства внутрішніх справ", Постанова Кабінету Міністрів України "Про утворення Державної служби боротьби з економічною злочинністю" № 510 від 05.07.1993 року втратила чинність з 22.06.2012 року.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України "Про організацію діяльності підрозділів державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України" № 769 від 03.09.2012 року встановлено, що Департамент державної служби боротьби з економічною злочинністю утворюється та функціонує у складі кримінальної міліції апарату МВС України, управління (відділи) державної служби боротьби з економічною злочинністю головних управлінь, управлінь Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на транспорті, відділи (сектори) державної служби боротьби з економічною злочинністю районних, районних у містах, міських управлінь (відділів), лінійних управлінь (відділів) утворюються та функціонують у складі кримінальної міліції органів внутрішніх справ України. Також вказаним наказом затверджено Положення про Департамент державної служби боротьби з економічною злочинністю Міністерства внутрішніх справ України.

У зв'язку з викладеним, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що проведення перевірок законності здійснення фінансово-господарської діяльності ОСОБА_4, а саме 19.07.2012 року та 29.07.2012 року, було здійснено поза межами компетенції Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справи України в м. Севастополі, у зв'язку з відсутністю нормативних актів, що надають право та регулюють проведення даних перевірок.

19.07.2012 року в результаті проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 працівниками Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_13., ОСОБА_11 та ОСОБА_14 був складений протокол огляду та вилучення (том 1 а.с.125-127).

29.07.2012 року в результаті проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 працівниками Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_11 та ОСОБА_14. був складений протокол огляду та вилучення (том 1 а.с.152-155).

Судова колегія зазначає, що в порушення вимог статті 11 Закону України "Про міліцію", відповідачами були складені 19.07.2012 року та 29.07.2012 року протоколи огляду та вилучення за відсутністю відповідного рішення суду.

Як вже було зазначено вище, постановами Нахімовського районного суду м. Севастополя від 20.08.2012 року та від 26.08.13 провадження у справах № 2704/6210/2012 та № 2704/8229/2012 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 припинені. Звільнено ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (том 1 а.с.17,18).

Згідно з ч. 2 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2012 року за вих. № 07/1/2-287-вих.12 Прокуратурою м. Севастополя було направлено на адресу начальника УМВС України в м. Севастополі "Подання про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли" (том 1 а.с.190-193). Відповідно до вищезазначеного подання, Прокуратурою м. Севастополя встановлено порушення вимог закону при здійсненні перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19 липня 2012 року, 29 липня 2012 року, внаслідок неналежного виконання службових обов'язків працівниками відділу ДСБЕЗ ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_11 та ОСОБА_14

З огляду на зазначене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання дії працівників Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19 липня 2012 року, 29 липня 2012, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 19 липня 2012 року, 29 липня 2012 року, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року та стягнення з працівника Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі ОСОБА_12 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди, завданої діями щодо проведення перевірки законності здійснення господарської діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 29 липня 2012 року, складання 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року протоколу огляду та вилучення майна, вилучення майна без рішення суду 29 липня 2012 року - 30 липня 2012 року підлягають задоволенню частково, з урахуванням глибини моральних страждань, у зв'язку з порушенням норм публічного права, відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судова колегія дійшла висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195,196, пунктом 1 частини першої статті 198, п.1 частини першої статті 205, статтями 200, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 08.05.13 у справі № 827/614/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва