АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 640/13820/13-к Председательствующий 1-й инстанции: Cадовский К.

Производство № 11-сс/790/888/13 Докладчик: Чопенко Я.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2013 года судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харковськой области Чопенко Я.В. рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года об отказе в открытии производства по жалобе на невнесение сведений в ЕРДР,-

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2013 года в апелляционный суд Харковськой области ОСОБА_1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года об отказе в открытии производства по жалобе на невнесение сведений в ЕРДР и постановить новое определение о возврате дела в районный суд на рассмотрение вопроса об открытии производства.

Согласно ст.395 УПК Украины установлено пятидневный срок подачи апелляции, и указано, что если определение следственного судьи было вынесено без вызова лица которое его обжалует, то срок апелляционного обжалования для такого лица исчисляется с дня получения им копии судебного решения.

Однако, апелляционная жалоба ОСОБА_1 на определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года датирована лишь 14 октября 2013 року.

В тексте апелляции указано, что ОСОБА_1 получила обжалуемое процессуальное решение 12.10. 2013 года.

К апелляционной жалобе приложена сопроводительная Киевского районного суда г. Харьков от 3.10.2013 года 07-02/Д-207 свидетельствующая о направлении в адрес ОСОБА_1 копии определения следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года.

Кроме того к апелляционной жалобе ксерокопия конверта с почтовым штемпелем датированным 8.10.2013 года.

Однако в вышеуказанной копии конверта не указан адрес отправителя и нет никаких сведений что данный конверт был отправлен ОСОБА_1 именно из Киевского районного суда г. Харьков.

Таким образом, доказательств на подтверждение того, что определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года было получено ОСОБА_1 именно 12.10. 2013 года апеллянтом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы ОСОБА_1 на определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года об отказе в открытии производства по жалобе на невнесение сведений в ЕРДР на основании п.4 ч.3 ст.399 УПК Украины, так как она подана после окончания срока на апелляционное обжалование и лицо, которое ее подало, не поднимает вопрос о восстановлении этого срока, а также не предоставило никаких доказательств касательно даты получения обжалуемого определения следственного судьи.

Руководствуясь ст.ст. 395,399 УПК Украини, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ОСОБА_1 на определение следственного судьи Киевского районного суда г. Харьков от 17.09.2013 года об отказе в открытии производства по жалобе на невнесение сведений в ЕРДР

Копию определения безотлагательно направить лицу подавшему апелляционную жалобу вместе апелляционной жалобой и всеми прилагаемыми к ней материалами.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении трех месяцев с дня провозглашения судебного решения.

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В.