10.1

УХВАЛА

04 листопада 2013 року Справа № 2а/1270/6278/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лагутіна А. А.,

при секретарі судового засідання: Рязанській Є. О.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Золотопуп І. І. (довіреність № 10 від 02.01.2013 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д. Ф. Мельникова» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 2а/1270/6278/2012 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2012 року позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості в сумі 527229,21 грн. задоволено повністю.

25 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява приватного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д. Ф. Мельникова» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 2а/1270/6278/2012 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості, згідно наданого графіку.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду заявник зазначив, що фінансове становище підприємства, яке склалося на теперішній час, не дозволяє одночасно сплатити всю суму боргу по сплаті санкцій та пені перед Луганським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Представник заявника в судовому засідання підтримав заяву про розстрочення виконання постанови суду від 30.09.2009 року, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі

Представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Лисичанську Луганської області в судове засідання не з'явився, надав письмове заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови суду, в якому просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали заяви, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження -із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Оскільки заявником не надано достатніх доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2009 року, та складне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи те, що позивачем не надано згоди на розстрочення виконання вказаної постанови, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д. Ф. Мельникова» про розстрочення виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.. Д. Ф. Мельникова» про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі № 2а/1270/6278/2012 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства «Лисичанськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім. Д. Ф. Мельникова» про стягнення заборгованості, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя А.А. Лагутін