ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа № 477/2180/13-ц

Провадження 2/477/1064/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Капінус Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 25536,32 грн. та судовий збір в сумі 255,36 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач порушив умови кредитного договору № АСІРRX17910054, укладеного 12 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» і ОСОБА_1, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 4560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглянути за його відсутності, повідомив про те, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про часткове визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12 квітня 2008 року між ПАТ «Акцент Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № АСІРRX17910054, відповідно до якого, останній отримав кредит у розмірі 4560,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-12).

Згідно умов вказаного договору, відповідач зобов'язалась щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитної лінії, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Строк дії договору - до 12 квітня 2009 року.

В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку заборгованості від 18 червня 2013 року, становить 25536,32 грн., з яких:

- 2655,27 грн. - заборгованість за кредитом;

- 27,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 34,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 21127,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина)

- 1192,21 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4).

Зі змісту позовної заяви та досліджених в ході судового розгляду доказів вбачається, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині строків сплати платежів по погашенню кредиту, будь-яких інших порушень умов договору зі змісту позову не слідує.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 546, статей 549, 611 ЦК України, виконання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (частина 3 статті 551 ЦК України).

У відповідності до приписів статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є недійсними несправедливі умови договору, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав і обов'язків на шкоду споживача. Зокрема: встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором ( пункт 5 частини 3 статті 18 цього Закону).

На переконання суду, пред'явлена позивачем вимога про сплату неустойки в сумі 22819,36 грн., в тому числі: 21127,15 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 1192,21 грн. - штраф (процентна складова) лише за порушення зобов'язання є непропорційно великою сумою компенсації за невиконання кредитного зобов'язання (понад 50% вартості продукції).

Зі змісту умов кредитного договору від 12 квітня 2008 року № АСІРRX17910054, укладеного між ПАТ «Акцент Банк» і ОСОБА_1, вартість всієї наданої відповідачу фінансової послуги (продукту) строком на 12 місяців, становить приблизно 5244,00 грн., виходячи із такого розрахунку:

- 4560,00 грн. х 1,0 % в місяць = 45,60 грн. в місяць х 12 місяців = 547,20 грн. - мали становити відсотки за користування кредитом за 12 місяців;

- 11,40 грн. щомісячна винагорода за надання фінансового інструменту х 12 місяців = 136,80 грн.

- 4560,00 грн. + 547,20 грн. відсотки + 136,80 грн. щомісячна винагорода = 5244,00 грн. - приблизна вартість фінансової послуги.

Таким чином, розмір компенсації за порушення кредитного зобов'язання відповідачем не може перевищувати 2622,00 грн., оскільки така вимога з огляду на пункт 5 частини 3 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» є нікчемною.

На підставі викладеного, враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені по справі судові витрати.

Керуючись статтями 208-209, 212, 213, 214-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Луч Жовтневого району Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 5338,96 грн., з яких:

- 2655,27 грн. - заборгованість за кредитом;

- 27,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 32,20 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 2622,00 грн. - неустойка (пеня та штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» 229,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО