У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом та посилаючись на те, що він є членом товариства по спільній експлуатації гаражів, місць зберігання автотранспортних засобів громадян «Каскад». Ним самовільно, за власний рахунок і господарським способом було здійснено реконструкцію гаражного боксу. Згідно з технічним висновком технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі АДРЕСА_1 знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої експлуатації за призначенням. Будівництво нежитлової будівлі відповідає будівельно-технічним, протипожежним, і санітарно-гігієнічним вимогам.

У зв'язку з чим позивач просив суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення гаражу за вищезазначеною адресою, загальною площею 92,2 кв.м.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2012 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення гаражу АДРЕСА_1, загальною площею 92,2 кв.м, де основна площа - 78,8 кв.м, допоміжна площа - 13,4 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2013 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням апеляційним судом Харківської області норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Кадєтова