УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2013 року№ 812/6577/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мирончук Н.В.

за участі секретаря: Гришиної О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не прибув,

відповідача: Шалімової С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0000611502 від 17.07.2013р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

02 жовтня 2013 року було задоволено клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" про зупинення провадження у справі та зупинено провадження по справі №812/6577/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0000611502, строком до 23.10.2013 року.

23.10.2013 року у призначений час, у судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. (а.с. 119).

У зв'язку з неявкою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 30.10.2013року.

На адресу позивача, була надіслана судова повістка про перенесення судового засідання на 30 жовтня 2013 року (а.с. 125).

Проте, повторно представник позивача не прибув у судове засідання 30 жовтня 2013 року.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином про судовий розгляд справи та для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що повторна неявка представника позивача у судове засідання підтверджена доказами, наявними у матеріалах справи, позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

За змістом ст. 155 КАС України залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з тотожною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 122, 128, п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання" до Державної податкової інспекції у місті Свердловську Головного управління міндоходів у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення №0000611502 від 17.07.2013р., залишити без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача у судове засідання не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Мирончук