АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Провадження 22-ц/790/5504/13

Справа № 619/2731/13-ц Головуючий І інстанції - Якименко Л.О.

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

29 жовтня 2013 року суддя палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року було відкрито провадження по справі.

На ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалю апеляційного суду Харківської області від 31 липня 2013 року була залишена без руху у в зв'язку з пропуском строку.

25 вересня 2013 року надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. Апелянт посилався на те, що при винесенні ухвали присутній у судовому засіданні не був, копію ухвали отримав (не рекомендованим) поштовим відправленням лише 20.07.2013 року, тому не зміг вчасно її оскаржити.

Заява ОСОБА_2 була задоволена, строк поновлений.

Разом з тим, апеляційне провадження у справі не було відкрито, оскільки апелянтом був не оплачений судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01 жовтня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху для оплати судового збору у сумі 114,70 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 01 жовтня 2013 року апелянт отримав 07 жовтня 2013, але у встановленій судом строк п'ять днів, недоліки апеляційної скарги апелянтом виправлені не були.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам, передбаченим ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої у разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі суду, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 08 липня 2013 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Ю. Трішкова