ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  5/51

05.08.08

За позовом До Третя особа: Про

Колективної фірми «Вестт» Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент» Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІМІР» стягнення 347 615, 04 грн.

                                                                                       Суддя  Іванова Л.Б.  

                                                                                                                                               

Представники:

Від позивача       предст. Ганчев І.В., дов. № 170 від 15.07.2008р.

Від відповідача   предст. Дехтяренко С.В., дов. б/н від 07.04.2008р.

Від третьої особи  не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Колективної фірми «Вестт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІМІР»про стягнення 347 615, 04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 року порушено провадження у справі № 5/51 та призначено розгляд справи на 15.07.2008 року.

В судове засідання представник третьої особи не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 5/51 від 17.06.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/51 від 15.07.2008 року розгляд справи № 5/51 було відкладено на 05.08.2008 року.

04.08.2008 року через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про об’єднання в одне провадження справи № 5/51 та справи 32/339 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент»до Колективної фірми «Вестт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІМІР»про визнання договору недійсним, яке в  судовому засіданні було підтримане.

В судовому засіданні в задоволенні клопотання позивача про об’єднання в одне провадження справ № 5/51 та  32/339 судом було відмовлено, оскільки клопотання позивача суперечить вимогам ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, об’єднувати в одне провадження справи можливо лише тоді, коли в зазначених справах беруть участь ті ж самі сторони та за умови, що зазначені справи знаходяться в провадження одного судді.

Крім того, 05.08.2008 року представником відповідача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 5/51 до прийняття рішення по пов’язаній з нею справі № 32/339 про визнання договору про переведення боргу № 1 від 31.10.2007 року недійсним.

Клопотання відповідача мотивовано тим, що прийняття рішення у справі № 5/51 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент»боргу за договором про переведення боргу, який може бути визнаний недійсним в межах розгляду справи № 32/339, призведе до незаконного стягнення з відповідача значних матеріальних коштів та утруднення фінансового становища.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

За таких обставин, враховуючи вимоги статті 79 ГПК України, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі № 5/51, оскільки розгляд справи       № 5/51 неможливий до вирішення справи № 32/339 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент»до Колективної фірми «Вестт»та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІМІР»про визнання договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 5/51 зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 32/339 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консент»до Колективної фірми «Вестт»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДІМІР»про визнання договору недійсним.  

2.          Зобов’язати сторін повідомити господарський суд про усунення підстав, що обумовили зупинення провадження у даній справі (з доданням відповідних доказів).

3.          Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                                  Л.Б. Іванова