ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

  

УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

Справа № 17/122

Cуддя Неверовська Лариса Миронівна розглянувши заяву про забезпечення позову

ВАТ "Плюс Банк"вул.Галицька, 7, м.Івано-Франківськ, 76019  у справі

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Плюс Банк", вул.Галицька, 7, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 ТзОВ "Компанія Газ-Ойл Карпати", вул. Бориславська, 29, м.Івано-Франківськ, 76010

до відповідача-2   ВАТ "Івано-Франківського лісокомбінату", вул.Ш.Руставелі,1, м.Івано-

Франківськ, 76008

до відповідача-3   ТзОВ "Карпатської агропромислової компанії", вул.Коновальця, 425А,

м. Івано-Франківськ, 76014

про стягнення 1 314 163 грн. 04 коп. заборгованості.

встановила:подано позов  про стягнення 1314163 грн. 04 коп.   

       25.11.08р. позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача на всіх його банківських рахунках  в установах банків, у межах суми позову і судових витрат. Заява мотивована тим, що несплата боргу відповідачем за договором  № ДФ/0010/2008 від 28.12.08. свідчить про зниження платіжної дисципліни, пов"язана з  загальним погіршенням фінансово-економічної ситуації в Україні, а також продовженням Національним банком України строків проведення банківських платежів згідно постанови від 11.10.2008р. №319. На думку позивача вищевказані оставини свідчать про те, що в разі прийняття судом рішення на користь позивача, виконання рішення господарського суду про стягнення заборгованості з відповідача може бути істотно утрудне на момент набрання ним законної сили.

       Розглянувши подану заяву, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

      Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

         Статтею 67 ГПК України визначено, що позов  забезпечується:

накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору;

зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Наведені позивачем обставини не є підставою для накладення арешту на кошти відповідача. Сам факт порушення строків виконання зобов"язання не є підставою для застосування заходів забезпечення позову. Крім того, позивачем не подано  будь-яких доказів на підтвердження наведених обставин.

                    З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 66, 67,  86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

 

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Нижник Олена Григорівна