Справа № 375/778/13-к
Номер провадження 1-кп/375/59/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2013 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Гавенко О.Л.
при секретарі Куць В.А.
за участю прокурора Сахно Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне в дистанційному режимі відеоконференції із Чортківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013100250000217 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, який працює приватним підприємцем, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 3 КК України,-
в с т а н о в и в:
16.03.2013 року близько 19 год. 30 хв. в ОСОБА_1 виник умисел на заволодіння чужим майном з метою збагачення за рахунок чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 проник через незачинені двері в помешкання потерпілої ОСОБА_2, яке розташоване в с. Луб"янка Рокитнянського району Київської області по вул. Першотравневій, 5. Зайшовши до спальної кімнати, ОСОБА_1 викрутив лампочку з метою дочекатися приходу потерпілої ОСОБА_2 та залишився невпізнаним. В подальшому після того, як потерпіла ОСОБА_2 зайшла до кімнати і побачила силует ОСОБА_1, вона почала кричати, на що останній, користуючись явною фізичною перевагою, застосував фізичне насильство та за допомогою долоні руки закрив потерпілій рота. Після чого ОСОБА_1, діючи відкрито, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти майном, ігноруючи волю потерпілої, наказав ОСОБА_2 видати грошові кошти та дорогоцінні метали, на що остання, розуміючи ступінь загрози застосуванню фізичної розправи, якщо вона не віддасть гроші, погодилася на вимогу ОСОБА_1, передала останньому грошові кошти в сумі 50 грн., які він витратив на власні потреби.
Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 50 грн. 00 коп.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, тобто крадіжку.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, свою вину визнав повністю і показав, що дійсно 16.03.2013 року ввечері у нього виник умисел на заволодіння чужим майном. Цього дня він проник через незачинені двері в помешкання потерпілої, яке розташоване в с. Луб"янка Рокитнянського району по вул. Першотравневій, 5. Зайшов до спальної кімнати, останній викрутивши лампочку, чекав поки повернеться потерпіла. Після того, як потерпіла ОСОБА_2 зайшла до кімнати і побачила силует ОСОБА_1, вона почала кричати, на що він, застосував фізичне насильство та за допомогою долоні руки закрив потерпілій рота. Після чого обвинувачений наказав ОСОБА_2 видати гроші та дорогоцінні метали. Обвинувачений вказував, що потерпіла погодилася на його вимогу, передала останньому грошові кошти в сумі 50 грн., які він витратив на власні потреби.
Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого йому злочину за ч. 3 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
При обранні міри покарання суд бере до уваги пом”якшуючу обставину – щире каяття.
Обтяжуючі обставини по справі - повторне вчинення кримінального правопорушення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров"я потерпілого.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Незважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, про що вказував в суді, визнав також протиправність своїх вчинків, суд, з огляду на сукупність отриманих доказів, які характеризують особу із посередної сторони, зважаючи на те, що особа не вперше притягується до кримінальної відповідальності, що в сукупності вказує на наявність підстав вважати суспільно небезпечною її особу, приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів є міра покарання, передбачена санкцією ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі.
Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі і у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 371, 374 та 376 КПК України, суд, –
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді п"яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, з іспитовим строком три (три) роки, зобов’язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню-особисте зобов"язання.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Гавенко О.Л.