ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"18" листопада 2008 р. справа № 4/2/б
За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці
до колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”
про визнання банкрутом
Головуючий суддя Т. І. Ковальчук
Судді М.І.Ніколаєв
М.В.Швець
Представники:
ЗАТ “Київхлібопродукт” –не з’явився
Ліквідатор - Катеренюк Л.В.
СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2003 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”, постановою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.
Ухвалою від 23.07.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р. призначено скаргу ЗАТ “Київхлібопродукт” на дії ліквідатора Катеренюк Л.В. за участю представника скаржника і ліквідатора, заявника зобов’язано надіслати копію скарги і доданих до неї документів ліквідатору, докази надіслання надати суду, надати копії документів, надісланих ліквідатору в конвертах, що повернулися без отримання. Ліквідатора зобов’язано надати відзив на скаргу.
Скарга обґрунтована тим, що ліквідатор умисно не отримує кореспонденцію кредиторів ЗАТ “Київхлібопродукт” та ТОВ “НВП“Веламіда”, чим порушує їх права та завдає шкоди їх інтересам.
Ухвалою від 02.10.2008 р. розгляд скарги в судовому засіданні відкладено на 18.11.2008 р. у зв’язку з неявкою осіб, викликаних до суду.
У судове засідання 18.11.2008 р. представник скаржника не з’явився, телеграмою від 18.11.2008 р. ЗАТ “Київхлібопродукт” повідомив суд про неможливість прийняти участь у судовому засіданні та виконання ним вимог ухвали суду від 23.07.2008 р.
З урахуванням зазначеного підстав для відкладення розгляду скарги суд не вбачає.
Ліквідатор Катеренюк Л.В. надала відзив, у якому проти скарги заперечує з тих підстав, що листи, які надсилалися на адресу заводу, покупець заводу не отримує і листоноша самостійно зазначає про ліквідацію КП “Чернівецький дріжджовий завод”, а на домашню адресу вона кореспонденцію отримує, за винятком деяких випадків, коли, можливо, листи поверталися через її відсутність у зв’язку з хворобою чи відпусткою.
Заслухавши пояснення ліквідатора Катеренюк Л.В., розглянувши скаргу та додані до неї документи, відзив, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
У скарзі від 21.07.2008 р. № 21-1-07/2008 ЗАТ “Київхлібопродукт” вказує, що арбітражний керуючий Катеренюк Л.В. ухиляється від належного виконання обов’язків ліквідатора по справі № 4/2/б, що проявлється в умисному неотриманні нею протягом 2007-2008 років кореспонденції від ТОВ “НВП “Веламіда” та ЗАТ “Київхлібопродукт” з метою не реагувати своєчасно на листи кредиторів та не вчиняти дії, які покладаються на неї чинним законодавством в процесі ліквідаційної процедури КП “Чернівецький дріжджовий завод”. У підтвердження викладенних у скарзі доводів скаржник посилається на ксерокопії адресованих ліквідатору Катеренюк Л.В. поштових конвертів з відміткою органу поштового зв’язку про їх повернення через невручення адресату.
Посилання скаржника на умисне неотримання ліквідатором кореспонденції на адресу ТОВ “НВП “Веламіда” суд до уваги не приймає, оскільки доказів такого ухилення до скарги не додано, окрім того, відсутні документи, які засвідчують повноваження ЗАТ “Київхлібопродукт” оскаржувати дії ліквідатора Катеренюк Л.В. від імені ТОВ “НВП “Веламіда”.
На вимогу ухвали суду від 23.07.2008 р. скаржник не надав копії документів, надісланих ліквідатору в конвертах, що повернулися без отримання, тому суд не взмозі судити, які саме листи ЗАТ “Київхлібопродукт” залишилися без розгляду.
Однак надання цих документів не має вирішального значення для розгляду скарги, оскільки суд не вбачає в діях Катеренюк Л.В. самого умисного ухилення від отримання кореспонденції від ЗАТ “Київхлібопродукт”.
Так, кореспонденцію, надіслану на ім’я Катеренюк Л.В. на адресу КП “Чернівецький дріжджовий завод” по вул. Галицький шлях, 2 у м. Чернівці остання не може отримувати, оскільки за договором купівлі-продажу від 14.06.2007 р. цілісний майновий комплекс КП “Чернівецький дріжджовий завод” відчужено в ліквідаційній процедурі приватному підприємству “Лісдеревопромустаткування”, і, хоча юридична адреса банкрута не змінилася, фактично за згаданою адресою банкрут не знаходиться.
Що стосується кореспонденції ЗАТ “Київхлібопродукт”, надісланої на домашню адресу ліквідатора рекомендованими листами від 11.07.2007 р., 11.08.2007 р., 10.11.2007 р. та 16.01.2008 р., то, як видно з відмітки органу поштового зв’язку у довідці про причини повернення, листи скаржника повернуті за закінченням терміну зберігання.
Зазначеними довідками чи будь-якими іншими доказами не доводиться умисність неотримання чи відмову від отримання Катеренюк Л.В. зазначених листів скаржника, натомість невручення листів у зв’язку із закінченням терміну зберігання може мати місце з будь-яких причин, як-от виїзд особи на лікування, у відрядження, відпустку, перебування на стаціонарному лікуванні тощо. Окрім того, скаржником не зазначено, які саме його права та інтереси порушені неотриманням ліквідатором зазначених листів та не подано доказів на підтвердження таких порушень.
За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення скарги ЗАТ “Київхлібопродукт”.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
У Х В А Л И В :
1. У задоволенні скарги відмовити.
Головуючий суддя Т. І. Ковальчук
Судді М.І.Ніколаєв
М. В. Швець