Справа № 1кп-665/13
(437/15438/13)
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:
головуючого судді Коліуша О.Л.,
за участю:
секретаря судового засідання Столбової Х.О.,
прокурора Нетикши Є.В., захисника ОСОБА_1, перекладача ОСОБА_2,
у присутності обвинуваченого ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Ленінського районного суду міста Луганська кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина РФ, росіянина, працюючого генеральним директором ТОВ «Гіліон», маючого вищу освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: РФ, Самарська область, м. Тольятті, вул. Кудашева, 100/80, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянки України, українки, маючої середню освіту, не заміжній, офіційно не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2013 року ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4, маючи умисел спрямований на втягнення в заняття проституцією, вчинені відносно декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, за попередньою змовою групою осіб, приїхали до м. Луганська, де приблизно о 16-00 годині біля ТЦ «Аврора» зустрілися з ОСОБА_6, з якою познайомилися в мережі Інтернет наприкінці серпня 2013 року, та неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 запропонували останнім, знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою, надавати сексуальні послуги за грошову винагороду в РФ, тим самим підбуривши бажання в останніх займатися проституцією, шляхом опису умов праці у якості повій, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 дали свою згоду.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 та неповнолітньою ОСОБА_7 перебували в пункті пропуску державного кордону «Червона Талівка» Луганської області, де були зупинені співробітниками міліції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 303 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що вони разом з ОСОБА_8 26.08.2013 р. приїхали до м. Луганська, де в районі ТЦ «Аврора» приблизно о 16-00 год. зустрілися ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7, з якими познайомилися раніше через мережу Інтернет, та запропонували їм зайнятися проституцією в РФ, на що останні погодилися. Після чого вони разом з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 попрямували до РФ, але на митному пості «Червона Талівка» Луганської області були затримані співробітниками міліції. У скоєному правопорушенні щиро розкаявся, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в повідомленні про підозру та обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Вказав, що якби він знав, що порушує законодавство України, то ніколи такого б не зробив. Просив суворо не карати.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину в пред'явленому їй обвинуваченні за ч. 3 ст. 303 КК України визнала у повному обсязі і пояснила, що вони разом з ОСОБА_3 26.08.2013 р. приїхали до м. Луганська, де в районі ТЦ «Аврора» приблизно о 16-00 год. зустрілися ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7, з якими познайомилися раніше через мережу Інтернет, та запропонували їм зайнятися проституцією в РФ, на що останні погодилися. Після чого вони разом ОСОБА_3, ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 попрямували до РФ, але на митному пості «Червона Талівка» Луганської області були затримані співробітниками міліції. У скоєному правопорушенні щиро розкаялася, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорювала, так як в повідомленні про підозру та обвинувальному акті все зазначено і описано вірно. Просила суворо не карати.
Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з’ясував, що обвинувачені та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз’яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення доведена повністю.
Таким чином, дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 303 КК України за ознаками втягнення в заняття проституцією, вчинене відносно декількох осіб, одна з яких є неповнолітньою, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 злочин належить до тяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий. За місцем проживання, роботи та тримання під вартою характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, та матері пенсійного віку, яка страждає серцевими захворюваннями.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не виявлено.
Щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину, поряд з тим, що вчиненим злочином не завдано тяжких наслідків, з урахуванням особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, роботи та тримання під вартою, має на утриманні малолітню дитину та матір пенсійного віку, яка страждає серцевими захворюваннями, наявність у самого обвинуваченого хвороби серця, визнаються судом обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання. За таких обставин, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 303 КК України, без конфіскації майна, застосувавши до нього більш м'яке покарання у вигляді штрафу, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Вчинений обвинуваченою ОСОБА_4 злочин належить до тяжких злочинів.
Обвинувачена раніше не судима. За місцем проживання та тримання під вартою характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченій, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не виявлено.
Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченої до скоєного, враховуючи щире каяття обвинуваченої та активне сприяння в розкритті злочину, усвідомлення нею своєї провини, з урахуванням її особи, яка позитивно характеризується за місцем проживання та тримання під вартою, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання без реального його відбування, шляхом звільнення від відбування покарання з встановленням випробування і покладанням на обвинувачену ряду обов'язків із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, яке, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.
Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без конфіскації майна.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою – відмінити, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових засідань.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою – змінити на особисте зобов’язання, звільнивши її з-під варти негайно в залі судових засідань.
Речові докази:
паспорт громадянина ОСОБА_10 Федерації на ім’я ОСОБА_3 із № 702724636, посвідчення водія № 63СЕ 0433949 на ім’я ОСОБА_11, мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору модель 16-16-2 імей 358633047327123, сім картку № 909747834, мобільний телефон «Нокіа» 6230 в корпусі чорного кольору імей 357 098004711993, ланцюжок з металу жовтого кольору, гаманець коричневого кольору, пластикову картку з надписом «Сбербанк» № 54369015402856331, пластикову картку з надписом «Росбанк» № 4405032163266535, пластикову картку «Сбербанк» № 676196000280819310, пластикову картку з надписом «Метро» № 6430103400057881013769, пластикову картку «Єросам» № 002193, зошит бірюзового кольору, грошову купюру номіналом 5 000 рублів ГБ 3374617, грошову купюру номіналом 1000 рублів ОЯ 9875394, грошову купюру номіналом 1000 рублів ТА 1789014, грошову купюру номіналом 100 рублів ЗО 7939607 – повернути ОСОБА_3;
автомобіль «ЛАДА 217030» реєстраційний знак 0086ТТ163, синьо-зеленого кольору, технічній НОМЕР_1 УУ 64 0995 на автомобіль «ЛАДА 217030», – повернути СПК «Поволжский автомобильный дом»;
флеш-накопичувач на 8 ГБ із надписом «Кінгстон» - зберігати при матеріалах кримінального провадження;
паспорт громадянина України на ім’я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, МР 2814111, ідентифікаційний код НОМЕР_2, квиток на потяг Сімферополь-Самара № 010456 на ім’я ОСОБА_4, мобільний телефон «Білайн» у корпусі чорного кольору імей 860630021105964, із сім карткою № 897019213043168988, чохол чорного кольору, мобільний телефон білого кольору «ЛЖ- Е 612» імей 352397057952594, в якому знаходиться сім-картка № 897019912072886206, два ключі металевого кольору, один електронний ключ червоного кольору, сірий брелок, жіночу сумку-клатч чорного кольору – повернути ОСОБА_4
Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського суду м. Луганська від 30.08.2013 р. з паспорта громадянина ОСОБА_10 Федерації на ім’я ОСОБА_3 із № 702724636, посвідчення водія № 63СЕ 0433949 на ім’я ОСОБА_11, технічного паспорта № 63 УУ 64 0995 на автомобіль «ЛАДА 217030», автомобілю «ЛАДА 217030» реєстраційний знак 0086ТТ163, синьо-зеленого кольору, мобільного телефону «Нокіа» чорного кольору модель 16-16-2 імей 358633047327123, сім картки № 909747834, мобільного телефону «Нокіа» 6230 в корпусі чорного кольору імей 357 098004711993, ланцюжка з металу жовтого кольору, гаманця коричневого кольору, пластикової картки з надписом «Сбербанк» № 54369015402856331, пластикової картки з надписом «Росбанк» № 4405032163266535, пластикової картки «Сбербанк» № 676196000280819310, пластикової картки з надписом «Метро» № 6430103400057881013769, пластикової картки «Єросам» № 002193, зошиту бірюзового кольору, грошової купюри номіналом 5 000 рублів ГБ 3374617, грошової купюри номіналом 1000 рублів ОЯ 9875394, грошової купюри номіналом 1000 рублів ТА 1789014, грошової купюри номіналом 100 рублів ЗО 7939607.
Вирок суду набирає законної сили після спливу строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Ленінський районний суд міста Луганська.
Головуючий: