ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
|
15 листопада 2006 р. |
№ 6/25-Б |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого - Полякова Б.М.
Суддів - Ткаченко Н.Г.
Катеринчук Л.Й.
за участю : голови Каїрської сільської ради - Тарасенка І.А.; ліквідатора СТОВ “Дніпро” -ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Каїрської сільської ради
на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. по справі № 6/25-Б за заявою Ліквідаційної комісії сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро” до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро” про банкрутство., -
В С Т А Н О В И В:
27.01.2004 р. Голова ліквідаційної комісії СТОВ “Дніпро” звернувся з заявою до господарського суду про порушення провадження по справі про банкрутство СТОВ “Дніпро”, в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.02.2004 р. було порушено провадження по справі № 6/25-Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро”, на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Херсонської області від 17.02.2004 р. по справі № 6/25-Б боржника -СТОВ “Дніпро”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1
17.01.2006 р. Голова Каїрської сільської ради А.І.Тарасенко звернувся до суду із скаргою на дії ліквідатора боржника, у зв'язку з відмовою ліквідатора передати до комунальної власності територіальної громади об'єкти соціальної сфери, а саме: сільський будинок культури з комплектом стільців, стрілецький тир, пам'ятник В.І.Леніну, внутрішньогосподарські дороги та три дамби.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 23 лютого 2006 р. по справі № 6/25-Б /суддя Пригуза П.Д./ скаргу Каїрської сільської ради на дії ліквідатора боржника ОСОБА_1 задоволено, зобов'язано ліквідатора СТОВ “Дніпро” передати до комунальної власності територіальної громади об'єкти соціальної сфери, а саме: сільський будинок культури з комплектом стільців, стрілецький тир, пам'ятник В.І.Леніну, внутрішньогосподарські дороги , три дамби та виключити вказані об'єкти з ліквідаційної маси банкрута.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 01 серпня 2006 р. по справі №6/25-Б /судді : Кричмаржевський В.А., Мірошниченко М.В., Хуторний В.М./ ухвала господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 р. скасована, скарга Каїрського сільського голови на дії ліквідатора -відхилена.
В касаційній скарзі Каїрська сільська рада просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р., посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 р. залишити без змін.
У відзиві на касаційну скаргу боржник -СТОВ "Дніпро" просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану апеляційну постанову залишити без змін, посилаючись на те, що висновки апеляційного суду відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи скаргу Каїрської міської ради на дії ліквідатора СТОВ “Дніпро” господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” об'єкти житлового фонду, в тому числі гуртожитки, дитячі дошкільні заклади та об'єкті комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку;
- крім того, ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.02.2005 р. по даній справі, зобов'язано ліквідатора, Каїрську сільську раду та Горностаївську райдержадміністрацію здійснити заходи щодо приймання -передачі об'єктів, які відповідно до законодавства, підлягають передачі до комунальної власності, в тому числі і будинку культури; також зазначено, що згідно з п.8 ст.31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство” об'єкти соціальної сфери, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі у порядку, встановленому КМ України;
- згідно до п.2 Постанови КМ України від 05.09.1996 р. №1060 “Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських, переробних та обслуговуючих підприємств, установ і організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших формах недержавної власності” передачі у комунальну власність підлягають в числі інших об'єктів і об'єкти культури.
За таких обставин, господарський суд Херсонської області прийшов до висновку, що скарга Каїрської сільської ради на дії ліквідатора є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Скасовуючи ухвалу господарського суду першої інстанції, Запорізький апеляційний господарський суд виходив з того, що сторонами у справі про банкрутство відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є: арбітражний керуючий, власник майна боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний орган з питань банкрутства та інші особи у випадках, передбачених Законом, отже, суд першої інстанції прийняв рішення, який зачіпаються права та інтереси Каїрської сільської ради -особи, яка не є стороною у справі про банкрутство;
- при розгляді справ про банкрутство господарські суди не розглядають спори по суті, а лише встановлюють наявність чи відсутність грошових вимог кредиторів до боржника, відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
- із змісту скарги Каїрської сільської ради на дії ліквідатора вбачається, що спір виник щодо передачі майна у власність територіальної громади, але у справі про банкрутство розглядаються лише ті вимог, розгляд яких регламентований Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Даним Законом не передбачено порядку розгляду вимог про виключення майна зі складу ліквідаційної маси, а передбачено розгляд заяв кредиторів тільки по грошовим зобов'язанням.
Таким чином , господарський суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що відповідно до вимог чинного законодавства, у разі виникнення спору щодо права власності на майно, з тих чи інших питань, віднесених ліквідатором боржника до ліквідаційної маси, то такий спір повинен вирішуватись виключно в позовному провадженні.
Але з такими висновками апеляційного суду погодитись не можна.
Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури. Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.
Отже, висновок господарського суду апеляційної інстанції, про те, що господарський суд Херсонської області розглянув скаргу Каїрської сільської ради, яка не є стороною у справі, та що даний спір повинен розглядатись у позовному провадженні, є помилковим, поскільки скарги на дії ліквідатора розглядаються господарським судом виключно у справі про банкрутство на підставі ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Крім того, у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. зазначено, що предметом апеляційного розгляду є ухвала господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 р., а в резолютивній частині постанови прийнято рішення відносно ухвали суду Запорізької області від 23.02.2006 р.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р., не можна визнати як таку, що відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню.
Як вбачається із матеріалів справи, скарга Каїрської сільської ради на дії ліквідатора боржника обґрунтована відмовою ліквідатора передати до комунальної власності територіальної громади об'єкти соціальної сфери, а саме: сільський будинок культури з комплектом стільців, стрілецький тир, пам'ятник В.І.Леніну, внутрішньогосподарські дороги та три дамби. В сільському будинку культури розміщені бібліотека, спортивний зал та кінозал, які використовуються для потреб місцевої громади.
Відповідно до п.1 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.
Отже, господарський суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що включення до ліквідаційної маси боржника об'єктів соціальної сфери, а саме: сільського будинку культури з комплектом стільців, стрілецький тир, пам'ятник В.І.Леніну, внутрішньогосподарські дороги та три дамби протирічить вимогам закону а отже, скарга Каїрської сільської ради на дії ліквідатора СТОВ "Дніпро" підлягає задоволенню.
Ухвала господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 р. постановлена у відповідності до вимог закону та фактичних обставин справи і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117- 1119, 11110 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Каїрської сільської ради задовольнити.
Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2006 р. по справі № 6/25-Б скасувати.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 р. по справі № 6/25-Б залишити без змін.
Головуючий - Б.М. Поляков
Судді- Н.Г. Ткаченко
Л.Й.Катеринчук