Справа №295/12953/13-ц

Категорія 26

2/295/3242/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 50000 доларів США строком на 84 місяці по 02.03.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами, при цьому у неї виник обов’язок повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, встановленими кредитиним договором. У порушення умов договору вона зобов’язання за договором належним чином не виконала, у зв’язку з чим загальна сума заборгованості станом на 03.07.2013 року становить 13832,06 доларів США, в гривневому еквіваленті -110559,65 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2400,00 дол. США (19183,20 грн.), нараховані несплачені відсотки - 1294,03 дол. США (10343,18 грн.), пеня за кредитом та відсотками 10138,03 дол. США (81033,27 грн.). Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є фінансовими поручителями згідно договорів поруки № 1 та № 2 відповідно, тому мають нести солідарну відповідальність за невиконання зобов’язань позичальником. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 110559,65 грн.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

В силу ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом встановлено, що 03.03.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № Z14-2/006-4/60487 щодо надання кредиту в сумі 50000 доларів США на 84 місяці по 02.03.2012 року зі сплатою 15 % річних за користування кредитними коштами. Вона зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем обов’язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та процентів за користування кредитом, заборгованість станом на 03.07.2013 року становить 13832,06 доларів США, в гривневому еквіваленті - 110559,65 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 2400,00 дол. США (19183,20 грн.), нараховані несплачені відсотки - 1294,03 дол. США (10343,18 грн.), пеня за кредитом та відсотками 10138,03 дол. США (81033,27 грн.), що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 543, ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У забезпечення виконання зобов’язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 03.03.2006 року було укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель зобов’язалася відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором в тому ж об’ємі, що і позичальник.

Також з метою забезпечення виконання зобов’язань по зазначеному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 03.03.2006 року було укладено договір поруки № 2, згідно якого поручитель зобов’язався відповідати перед кредитором за виконання зобов’язань позичальником ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором в тому ж об’ємі, що і позичальник.

Оскільки позичальником ОСОБА_2 не виконано грошових зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Частиною 3 статті 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи із загальних положень цивільного законодавства про відповідальність та про забезпечення виконання зобов'язання, санкція у вигляді пені спрямовується на забезпечення виконання боржником своїх зобов'язань по поверненню позики. Розмір санкції в грошовому виразі має бути не більшим, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Враховуючи зазначенні обставини, вочевидь не співмірність між передбаченою санкцією і порушенням зобов'язання, значний розмір пені, керуючись засадами розумності та справедливості, суд дійшов до висновку, що розмір пені необхідно обмежити сумою в 9591,60 грн., що складає половину суми заборгованості про кредиту, яка є достатньою для забезпечення задоволення інтересів позивача і водночас не порушить баланс між його інтересами та інтересами позичальника.

Таким чином, оскільки відповідачем ОСОБА_2 не виконано грошових зобов’язань, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку, при цьому згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України суд зменшує розмір пені до вказаної суми.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509, 526, 534, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 Аваль»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором в сумі 39117,98 грн. (тридцять девять тисяч сто сімнадцять гривень дев’яносто вісім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 Аваль»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) заборгованість за кредитним договором в сумі 39117,98 грн. (тридцять девять тисяч сто сімнадцять гривень дев’яносто вісім копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер – НОМЕР_3) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (10003, м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, реквізити «ОСОБА_1 Аваль»: р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691) судовий збір в розмірі по 391,18 грн. (триста дев’яносто одна гривня вісімнадцять копійок) з кожного.

          У задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                    Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Богунського районного суду міста Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

          Суддя Л.М. Семенцова