Справа № 180/1158/13-к

У Х В А Л А

04 листопада 2013 р.                                                                       м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої Хомченко С.І., при секретарі Назаренко А.В., за участю прокурора Ноздріна М.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці кримінальне провадження № 12013040330000274 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Строк застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 4 листопада 2013 року.

          Відповідно до ст.. 331 КПК України під час судового розгляду суд, незалежно від наявності клопотань, зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою За наслідками розгляду питання суд своєю ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання продовжити ОСОБА_2 застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, тому наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник просили скасувати запобіжний захід та врахувати те, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання і не має наміру не з’являтися в судові засідання. Крім того, вина його не доведена і обвинувачення не обгрунтоване.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Прокурор довів наявність достатніх підстав, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, може вплинути на свідків.

          ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

          Тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров’я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м”які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Новопокровка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів, до 04 грудня 2013 року.

Суддя:

ОСОБА_3