ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 р. | № 1/856-20/345 (1/119-5/42) |
Вищий господарський суд України у складі:
суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.
розглянув касаційну скаргу адвокатського об’єднання “Адвокатська фірма “Верховенство права”, м. Львів (далі –Адвокатське об’єднання)
на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2005 та
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006
зі справи № 1/856-20/345 (1/119-5/42)
за позовом прокурора Галицького району м. Львова, м. Львів (далі –Прокурор), в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів (далі –Управління)
до релігійної організації курії Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви, м. Львів (далі –релігійна організація) та
Адвокатського об’єднання
про розірвання договору і виселення з приміщення та
зустрічним позовом Адвокатського об’єднання
до Управління
про спонукання до укладення договору.
Судове засідання проведено за участю представників:
Прокурора –не з’яв.,
Управління –не з’яв.,
релігійної організації –не з’яв.,
Адвокатського об’єднання –Мудрого Б.Я.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ВСТАНОВИВ:
Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.
Рішенням господарського суду Львівської області від 25.03.2004 зі справи № 1/119-5/42 позов Прокурора в інтересах держави в особі Управління до релігійної організації про розірвання договору та виселення з приміщення було задоволено частково: провадження зі справи в частині розірвання договору припинено; релігійну організацію виселено з нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 11.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2006 за касаційною скаргою Адвокатського об’єднання (суборендаря зазначеного нежитлового приміщення) цю скаргу було задоволено, рішення місцевого господарського суду від 25.03.2004 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
У новому розгляді справа одержала номер 1/856-20/345 (1/119-5/42).
Ухвалою господарського суду Львівської області від 06.09.2005 Адвокатське об’єднання було залучено до участі у справі “в якості співвідповідача”.Рішенням названого господарського суду від 20.12.2005 (суддя Манюк П.Т.), залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 (колегія суддів у складі: Скрутовський П.Д. –головуючий, судді Онишкевич В.В. і Слука М.Г.): припинено провадження зі справи в частині позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Управління про розірвання договору оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 11, укладеного Управлінням комунального майна м. Львова (правонаступником якого є Управління комунального майна Львівської міської ради) та Львівським Архієпархіальним управлінням Української Греко-Католицької Церкви від 04.04.1995 № 6524, та виселення із зазначених приміщень Адвокатського об’єднання; у задоволенні решти позовних вимог Прокурора відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.У прийнятті зазначених рішення та ухвали попередні судові інстанції виходили, зокрема, з того, що: релігійна організація звернулася до Управління із заявою про відмову від договору оренди спірних приміщень і Управління погодилося з такою пропозицією, а тому в позовних вимогах у частині розірвання зазначеного договору провадження зі справи слід припинити за відсутністю предмету спору (пункт 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, далі –ГПК України); релігійна організація не займає названі приміщення, тому позовні вимоги про її виселення є безпідставними; Адвокатське об’єднання вже виселене із спірних приміщень на підставі рішення господарського суду Львівської області від 28.12.2004 зі справи № 1/968-22/340, тому провадження з даної справи в частині виселення названого об’єднання підлягає припиненню згідно з пунктом 2 частини другої статті 80 ГПК України; Адвокатським об’єднанням у поданні зустрічного позову не доведено наявність у нього переважного права на укладення договору оренди.У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Адвокатське об’єднання просить скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи і прийняти нове рішення про спонукання до укладення договору оренди між названим об’єднанням і Управлінням. Скаргу мотивовано порушенням попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, в тому числі незастосуванням до спірних правовідносин статей 10 і 11 ГПК України, статей 133, 173, 174, 291 Господарського кодексу України, статей 160, 161 чинного на момент виникнення спірних правовідносин Цивільного кодексу Української РСР, неправильним застосуванням статей 525, 774 Цивільного кодексу України, а також неврахуванням названим судовими інстанціями всіх фактичних обставин справи.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
Перевіривши на підставі встановлених попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність скасування оскаржуваних судових рішень зі справи та передачі останньої на новий розгляд до суду першої інстанції з урахуванням такого.
Судовими інстанціями у справі встановлено, що:
- 04.04.1995 Управління комунального майна м. Львова (правонаступником якого є Управління –сторона в даній справі) –як орендодавець і Львівське Архієпархіальне Управління Української Греко-Католицької Церкви (правонаступником якого є релігійна організація –сторона в даній справі) –як орендар уклали договір № 6524 оренди (далі - Договір оренди від 04.04.1995) нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. Чайковського, 11 (далі - Приміщення) строком на 25 років;
- Договором оренди від 04.04.1995 передбачено право орендаря передати Приміщення в суборенду адвокатській фірмі “Верховенство права”, а також можливість передачі суборендареві права на приватизацію;
- 01.05.1995 орендарем за Договором оренди від 04.04.1995 і Адвокатським об’єднанням як суборендарем було укладено договір на оренду нежитлового приміщення (далі - Договір від 01.05.1995). За цим договором Львівське Архієпархіальне Управління Української Греко-Католицької Церкви передало у суборенду названому об’єднанню Приміщення загальною площею 45 кв. м;
- за пунктами 2.2, 2.4 Договору від 01.05.1995 суборендар зобов’язався сплачувати орендну плату в розмірі, встановленому законодавством, шляхом перерахування коштів у касу орендаря до 30 числа останнього місяця кварталу; вносити плату суборендар зобов’язувався після завершення ремонтних робіт і в перший місяць налагодження діяльності Адвокатського об’єднання;
- оскільки здійснення ремонтних робіт не завершено, то й орендна плата суборендарем орендареві не вносилася; водночас заборгованість орендаря з орендної плати станом на жовтень 2003 року складала 20 162, 03 грн., що й стало підставою для позову про розірвання Договору оренди від 04.04.1995 та виселення відповідачів з Приміщень;
- Адвокатське об’єднання у зустрічній позовній заяві просило зобов’язати Управління укласти з цим об’єднанням договір оренди Приміщень. Однак Адвокатським об’єднанням не подано будь-яких доказів наявності в нього переважного права на укладення такого договору, а його посилання на умови договорів, які “припинили свою чинність”, є безпідставними. Назване об’єднання не скористалося своїм правом на укладення договору оренди Приміщень на загальних підставах шляхом участі у відповідному конкурсі, що проводиться Управлінням.
У прийнятті оскаржуваних рішень з даної справи попередні судові інстанції виходили, зокрема, з того, що Адвокатське об’єднання виселене з Приміщень згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 28.12.2004 зі справи № 1/968-22/340.
Однак постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2006 із зазначеної справи прийняті в ній рішення місцевого господарського суду від 28.12.2004 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.03.2005 скасовано, а справу № 1/968-22/340 передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області. Даних про результати такого розгляду в матеріалах цієї справи № 1/856-20/345 (1/119-5/42) немає.
З огляду на те, що судовий акт, на якому значною мірою ґрунтувалися оскаржувані судові рішення в даній справі, скасовано, а цей акт має істотне значення для розгляду по суті справи № 1/856-20/345 (1/119-5/42), ця справа підлягає передачі на новий розгляд із скасуванням прийнятих у ній судових рішень. Адже згідно з приписами частин першої та другої статті 1117 ГПК України Вищий господарський суд України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Львівський апеляційний господарський суд помилково розглянув дану справу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки спір у ній не має ознак публічно-правового в розумінні статей 4 і 17 названого Кодексу.
У новому розгляді даної справи суду першої інстанції необхідно взяти до уваги викладене, всебічно, повно та об’єктивно встановити її обставини, права та обов’язки сторін з обов’язковим урахуванням обставин справи № 1/968-22/340 та результатів її розгляду господарським судом, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись статтями 1117 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу адвокатського об’єднання “Адвокатська фірма “Верховенство Права” задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2005 та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2006 зі справи № 1/856-20/345 (1/119-5/42) скасувати.
Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Б. Львов