ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2006 р. | № 18/204 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :
Перепічая В.С. (головуючий ), |
Черкащенка М.М., Гончарука П.А., |
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства “ВЕКСЕЛЬ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. та на рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. у справі за позовом Акціонерного страхового товариства “ВЕКСЕЛЬ” до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” в особі Київської філії ЗАТ “УАСК АСКА” про стягнення сум
|
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, суд
У С Т А Н О В И В :
У травні 2005р. Акціонерне страхове товариство “ВЕКСЕЛЬ” пред’явило в господарському суді позов до Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія АСКА” в особі Київської філії ЗАТ “УАСК АСКА” про стягнення 25000 грн. страхового відшкодування.
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. (судді Капацин Н.В. –головуючий, Данилова Т.Б., Зеленін В.О.), у задоволенні позову було відмовлено.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування”, ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як видно з матеріалів справи 23.10.2003р. між Мішустіним К.Г. та Акціонерним страховим товариством “Вексель” було укладено договір добровільного страхування автомобіля марки “Субару Форестер” державний номерний знак 122-35КТ, оформлений страховим полісом №030108.
(а.с. 15 т.1)
У свою чергу між Українською акціонерною страховою компанією “АСК” в особі Київської філії УАСК “АСКА” та Посольством США було укладено договір обов’язкового страхування цивільної відповідальності на автомобіль марки “Форд Експедішн” державний номерний знак 002DP011, який належить Посольству США на праві власності.
(а.с. 61 т.1)
Винним у ДТП, яке трапилось у м. Києві 23.01.2004р. за участю вказаних автомобілів, було визнано водія Посольства США Даніна М.А.
Зазначене сторонами не оспорювалось.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 39059,88 грн. Мішустіну К.Г.
Предметом спору є стягнення у порядку регресу виплаченої суми страхового відшкодування з Української акціонерної страхової компанії “АСКА”, яка, як наведено вище, є страховиком цивільної відповідальності Посольства США, як власника наземного транспортного засобу.
Суд як першої, так і другої інстанції, відмовляючи у позові, виходили з того, що відповідач не є відповідальним у порядку регресу за сплачене позивачем страхове відшкодування.
Проте з такими висновками судових інстанцій погодитись не можна.
Так, відповідно до пп. 1, 3 Положення про порядок і умови проведення обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996р. №1175 (діяло у спірний період) обов’язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Об’єктом обов’язкового страхування цивільної відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам внаслідок ДТП, а саме життю або здоров’ю фізичних осіб і майну юридичних осіб.
Суди на зазначене увагу не звернули, як і на те, що саме відповідач, за вказаним договором страхування з власником транспортного засобу, узяв на себе цивільну відповідальність останнього по забезпеченню відповідних виплат в разі заподіяння шкоди майну третім особам внаслідок ДТП.
Не звернули суди увагу і на те, чи є відповідальним Посольство США по даному спору, як з огляду припису ст. 125 Господарського процесуального кодексу України, так і з принципу суверенної рівності держав, закріпленого в п. 1 ст. 2 Статуту Організації Об’єднаних націй, про те, що держави є рівними одна перед одною і жодна з них не підсудна судам іншої. Посольства, як закордонні організації зовнішніх зносин держав, мають такі ж імунітети, що й держави, які вони представляють.
Без перевірки і оцінки суду залишилось і заперечення відповідача щодо обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення суми.
Отже, враховуючи викладене, ухвалені судові рішення визнати законними і обґрунтованими не можна.
При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і вирішити спір відповідно до вимог закону.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Акціонерного страхового товариства “ВЕКСЕЛЬ” задовольнити частково.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. та рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, в іншому складі суду.
Головуючий В.Перепічай
С у д д і
М. Черкащенко
П.Гончарук