ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2006 р. | № 2-5/5004-2006 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого | Грейц К.В., |
суддів : | Бакуліної С.В., Глос О.І. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги | Селянського фермерського господарства “Руно” |
на постанову | від 27.09.2006 року Севастопольського апеляційного господарського суду |
у справі | № 2-5/5004-2006 |
господарського суду | Автономної Республіки Крим |
за позовом | Селянського фермерського господарства “Руно” |
до | Відкритого акціонерного товариства “Надія” |
про | спонукання до виконання певних дій |
в судовому засіданні взяли участь представники : |
від позивача: | не з’явились |
від відповідача: | не з’явились |
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 08.06.2006 року, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючий суддя –Плут В.М., судді –Горошко Н.П., Гонтар В.І.) від 27.09.2006 року, у справі № 2-5/5004-2006 позов задоволено частково; зобов’язано відповідача представити для ознайомлення позивачу річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, статут, статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію; в решті частини позову відмовлено; стягнуто з відповідача на користь позивача 250 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені по справі судові акти, посилаючись на порушення норм матеріального права, а саме: ст.ст.10, 41, 43, 45, 48, 49 Закону України “Про господарські товариства”.
Відзиву на касаційну скаргу відповідач не надіслав.
Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь у судовому процесі касаційної інстанції.
Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що у відповідності з випискою №16 з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку Селянське фермерське господарство “Руно” володіє цінними паперами - простими іменними акціями Відкритого акціонерного товариства “Надія” у процентному відношенні до статутного фонду - 30,0000 % (а.с.10).
Згідно зі статтею 116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом:
1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом;
2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди);
3) вийти у встановленому порядку з товариства;
4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом;
5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.
Відповідно до пункту г) статті 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов’язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.
Надання акціонерам інформації про діяльність товариства є обов’язком виконавчого органу акціонерного товариства, відповідно до статті 47 Закону України “Про господарські товариства”.
Для отримання можливості акціонеру ознайомитись з офіційними документами товариства йому необхідно направити до виконавчого органу товариства інформаційний запит (далі - запит). Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається в письмовій формі. (Аналогічні питання містять положення статті 32 Закону України “Про інформацію”).
Під запитом щодо надання письмової або усної інформації розуміється звернення акціонера (акціонерів) з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність товариства.
У запиті повинно бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові акціонера, документ, та письмова або усна інформація, що його цікавить та адреса, за якою він бажає одержати відповідь.
Термін вивчення та задоволення запиту щодо надання виконавчим органом товариства інформації визначається статті 33 Закону України “Про інформацію”.
Акціонери при ознайомленні з документами про діяльність товариства у відповідності до статті 35 Закону України “Про інформацію” мають право робити виписки з наданих їм для ознайомлення документів, фотографувати їх, записувати текст на магнітну плівку тощо.
Оскарження дій виконавчого органу щодо ненадання, несвоєчасного надання та надання інформації, що не відповідає дійсності, здійснюється в судовому порядку.
Аналогічні положенні містять норми статті 88 Господарського кодексу України.
Відповідно до статті 30 Закону України “Про інформацію” інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на конфіденційну і таємну. Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.
Громадяни, юридичні особи, які володіють інформацією професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого характеру, одержаною на власні кошти, або такою, яка є предметом їх професійного, ділового, виробничого, банківського, комерційного та іншого інтересу і не порушує передбаченої законом таємниці, самостійно визначають режим доступу до неї, включаючи належність її до категорії конфіденційної, та встановлюють для неї систему (способи) захисту.
Згідно зі статтею 35 Закону України “Про інформацію” запитувачі мають право робити виписки з наданих їм для ознайомлення офіційних документів, фотографувати їх, записувати текст на магнітну плівку тощо. Власник документів має право за відповідну плату виготовляти за бажанням запитувача копії запитуваних документів. У разі, коли запитувач звернувся до суду, обов’язок доводити законність відмови чи відстрочки задоволення запиту покладається на відповідача - державну установу.
Так, відповідач не виконав ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.01.2006 року (а.с.1) та від 13.03.2006 року (а.с.32-33), якими суд зобов’язав відповідача надати суду завірені копії статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій України та виписку з реєстру акціонерів відкритого акціонерного товариства “Надія” в частині акціонера фермерського господарства “Руно”.
Згідно зі статтею 33 господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не надав суду копію витребуваних документів, а саме статут відкритого акціонерного товариства “Надія”, який міг би містити будь-яки обмеження щодо надання акціонерам інформації та міг би обґрунтувати ненадання позивачу витребуваної ним інформації, суди вірно задовольнили позов в частині зобов’язання відповідача представити для ознайомлення позивачу річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів, статут, статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію суддів вважає, виходячи з прав позивача на ознайомлення з ними, наданих приписами вищенаведених законів .
В іншій частині судами правомірно відмовлено в позові у зв’язку з тим, що надання інших документів, зазначених в позовних вимога, не передбачено законом. Обов’язок відповідача надати їх позивачу останнім не доведений іншими засобами доказування. Правомірною є відмова щодо зобов’язання відповідача безперешкодно допускати представника позивача на територію відповідача, що не випливає з приписів ч.4 ст.45 Закону України “Про господарські товариства”.
Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, п. 3 ч. 1 ст. 1119, ч.1 ст. 11110, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства “Руно” від 24.10.2006 року на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року у справі № 2-5/5004-2006 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року у справі № 2-5/5004-2006 –без змін.
Головуючий-суддя | К.Грейц |
С у д д і | С.Бакуліна О.Глос |