Справа № 569/12991/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року                                                   Рівненський міський суд

в особі головуючої судді           Крижової О.Г.,

при секретарі                               Гриценюк М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №104436,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №104436.

Згідно позовної заяви вказував, що 03.07.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності ст.122 КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн. Вказує, що жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху інспектором не надано. Покликаючись на викладені обставини, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №104436.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги просив їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином.

Справа розглядається у відсутності представник відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено.

03.07.2013 року інспектором ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України була винесена постанова серії ВТ1 №104436 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху.

Як зазначено в даній постанові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем д.н.з. ВК 8192, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 24 кмгод., чим перевищив допустиму швидкість в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45.

Згідно постанови ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122, КУпАП і накладено штраф в розмірі 255 грн.

Вказану постанову суд визнає нечинною, а тому вона підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.11 КАСУ, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАСУ, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду підтверджуючих документів порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ст.279 КУпАП посадова особа,що розглядає справу,роз"яснює особі,яка бере участь у справі, її права та обов"язки.

Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ1 №104436- задовольнити.

Скасувати постанову ВТ1 №104436 від 03.07.2013 року, винесену інспектором ВДАІ Хмельницького РВ УМВС України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду                                         О.Г. Крижова