Справа № 569/14520/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді Крижової О.Г.,
при секретарі Гриценюк М.А.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
До Рівненського міського суд надійшов позов ПАТ “Акцент банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 51 104, 04 грн. за кредитним договором №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року, за яким він отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та судових витрат в сумі 511 грн. 04 коп.
В позовній заяві зазначається, що відповідачем умови договору та вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦПК України не виконувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості станом на 01.06.2013 року на вказану позовом суму, що складалася із 12 870,64грн. – заборгованості за кредитом, 16,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 999,37 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 31 308,31грн. - пеня за не своєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 2 409, 72 грн. штраф (процентна складова), згідно доданого розрахунку.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав повністю позовні вимоги, просив стягнути із відповідача заборгованість на загальну суму 51 104 грн. 04коп. за кредитним договором №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року та судові витрати в справі. Станом на теперішній час заборгованість відповідачем не погашена, відповідач свої зобов’язання не виконує. Докази судового збору оформлені належним чином, мають відмітки про перерахування коштів до бюджету, витрати підлягають до стягнення на користь позивача. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитом, просив зменшити пеню за не своєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг.
Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення за наступних підстав.
Встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року за яким відповідач отримав кредит в розмірі 15 000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Розрахунок заборгованості згідно кредитного договору №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року свідчить про наявність заборгованості по кредиту наданому відповідачу станом на 01.06.2013 року на вказану позовом суму, що складалася із12 870,64грн. – заборгованості за кредитом, 16,00 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 999,37 грн. – заборгованість по комісії за користування кредитом, 31 308,31грн. - пеня за не своєчасність виконання зобов’язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн.- штраф (фіксована частина) та 2 409, 72 грн. штраф (процентна складова), згідно доданого розрахунку.
У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов’язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору, відшкодування збитків, сплата неустойки.
Статтями ст. 1049,1054 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Так, відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф, пеня - це є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторі у разі порушення боржником зобов'язання, тобто ця сума є неустойкою.
Згідно зі ст. 551 ЦК, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
За правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Частина 3 цієї статті надає суду право, оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір в тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через не співмірність з розміром основного зобов'язання.
Аналізуючи наведені норми ЦК України, беручи до уваги обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив, що сума пені перевищує суму заборгованості за кредитом, що вказує на неспівмірність співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків порушення зобов'язання. У зв'язку із значним перевищенням розміру пені по відношенню до суми збитків, суд уважає за необхідне зменшити розмір пені.
Таким чином суд приходить до висновку, що сума заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом та заборгованість по комісії за користування кредитом, становить 16 886, 01 грн. та штраф в розмірі 2 909,72 грн. підлягають стягненню, а розмір неустойки слід зменшити у відповідності до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України до 10 000 грн. 00 коп., та всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент банк» заборгованість по Кредитному договору №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року в розмірі 29 795,73 грн. яка підтверджена розрахунком позивача і не спростована відповідачем.
Підтверджені належними допустимими письмовими доказами в справі судові витрати в сумі 511,04 грн., в порядку ст. ст. 88, 89 ЦПК України, покладаються на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають стягненню за рішенням суду.
На підставі викладеного, Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 89, 208, 209, 212-215, 218, 223, 292, 294 ЦПК України, суд –
вирішив:
Позовні вимоги Публічного акціонерне товариство “Акцент банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство “ Акцент банк”, заборгованість по Кредитному договору №A34PCC9G781408 від 01.04.2011 року в розмірі 29 795,73 грн.(двадцять девять тисяч сімсот дев’яносто п’ять грн. 73 коп.)
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерне товариство “ Акцент банк”, кошти на відшкодування судових витрат в справі на суму 511 грн.04 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд поданням апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а для осіб які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова