Справа 10443 Голов. в 1 інстанц.Лєгостєв О.А.
Категорія 21 Доповідач Зубова Л.М.
Рішення Іменем України
14 листопада 2006 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуюча суддя Зубова Л.М.
судді Соломаха Л.І., Лук *яноваС.В.
секретар Андрусішина М.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька (далі -Фонд)
про відшкодування моральної шкоди
з апеляційною скаргою відповідача
на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 19 вересня 2006 року .
Вислухавши доповідача, пояснення представника Фонду - Полункіуа Т.І. Т.О , яка апеляційну скаргу підтримала, пояснення позивача, який проти скарги заперечував, перевірівши матеріали цивільної справи, апеляційний суд, -
встановив:
У травні 2006 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом і просив відшкодувати на його користь моральну шкоду в сумі 30 000 грвн на підставах, вказаних в Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». посилаючись на те, що під час виконання трудових обов'язків він отримав професійне захворювання , що підтверджено актом П-4 від 27.01.2004 року (а.с.17) .За висновками МСЕК від 3.03.2004 року йому вперше безстроково встановлено втрату працездатності 25 % від вказаного професійного захворювання та за цим же висновком МСЕК визначено 3 гр інвалідність від трудового каліцтва (а.с. 11).Крім того, вказаним висновком МСЕК йому повторно встановлено втрату професійної працездатності: на 20% по трудовому каліцтву, яке мало місце 11.02.1999 року та на 15 % від трудового каліцтва, яке мало місце 3.12.2000 року .
Оскільки втрата працездатності спричинила позивачеві фізичні та моральні страждання, призвела до порушення нормальних соціальних зв'язків, необхідності додавати додаткові зусилля для організації життя. то йому завдано моральну шкоду, яку він просив відшкодувати на його користь за рахунок Фонду.
Рішенням Петровського районного суду м.Донецька від 19 вересня 2006 року позов про відшкодування моральної шкоди задоволено частково, з Фонду на користь позивача стягнуто 20 000 грвн.
У апеляційній скарзі відповідач - Фонд - просив рішення суду скасувати і у задоволенні вимог відмовити , мотивуючи тим, що суд невірно застосував матеріальний закон, оскільки позивач не довів факт завдання йому моральної шкоди, Фонд сплачує позивачеві передбачені законом страхові платежі, дію закону, яким передбачено відшкодування моральної шкоди, зупинено Законом « Про державний бюджет України на 2006 рік », чого не врахував суд.
Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.
Відшкодовуючи на користь позивача моральну шкоду, суд повно встановив обставини справи та дійшов висновків про те , що у позивача виникло право на відшкодування моральної шкоди, які грунтуються на Законі України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхуваня від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності»
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховував характер і ступінь завданої моральної шкоди, виходив з того ,що позивач втратив професійну працездатність на 60 %, при тому, що матеріалами справи підтверджено втрату працезданості , яка має правове значення , лише на 25%, оскільки травми, які мали місце до 2001 року, судом не мають бути враховані для відшкодування моарльної шкоди за рахунок Фонду. Враховуючи викладене та факт отримання позивачем неодноразових ушкоджень здоров* я , що взагалі відбилося на стані його здоров* я , за висновком МСЕК наразі він потребує медикаментозного та санаторно-курортного лікування(а.с.11)дцо порушено звичні соціальні зв *язкипозивача , він відчуває фізичній біль га моральні страждання, апеляційний суд ввважає за необхідне змінити судове рішення та стягнути з відповідача на користь позвиача 12 000 грвн на відшкодування моральноїї шкоди.
Інші доводи апеляційної скарги правового значення не мають.
Керуючись ст. ст. 303,309 ЦПК України, апеляційний
суд - вирішив:
Апеляційну скаргу задовольнити частково.
Рішення Петровського районного суду м.Донецька від 19 вересня 2006 року змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Петровському районі м. Донецька на користь ОСОБА_112 ( дванадцять ) тисяч грвн відшкодування моральної шкоди.
Рішення набирає чинності негайно та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення .