Справа 10328 Категорія 33

Голов. в 1 інстанц. Літовка В.В. Доповідач Зубова Л.М.

Ухвала Іменем України

14 листопада 2006 року                                                       м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у складі

головуючий суддя Зубова Л.М.. суддів Соломахи Л.І, Лук'янової С.В. секретар Андрусішина М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_3, ОСОБА_4та ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування

моральної шкоди із апеляційною скаргою позивачів на рішення Краматорського міського суду від 15 вересня 2006 року

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали цивільної справи апеляційний суд ,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду від 15 вересня 2006 року у задоволенні позову було відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачі просили рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд у суд 1 інстанції, посилаючись на неналежну  оцінку з боку суду обставин справи, зокрема, не дано оцінки тій обставині, що відповідачі не надали правовстановлюючих документів на свій будинок, а суд не призначав будівельно-технічну експертизу для з'ясування питання, чи у відповідності до будівельних норм і правил збудовано їхній будинок та чи не порушено при будівництві межу земельної ділянки з позивачами, оскільки з матеріалів справи видно, що будинок позивачів розташований фактично на меншій ділянці, ніж було відведено під забудов) у 1952 році

Апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити   з наступних підстав.

Згідно ст. 125 Земельного Кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує його право власності чи право постійною користування земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Забороняється приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі ( на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно до глави 2 Земельного Кодексу України право надання правовстановлюючих документів, зокрема і видачу акту про встановлення меж земельних ділянок в натурі віднесено до компетенції відповідних Рад депутатів, а не до компетенції суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд дійшов підставного висновку про те, що позивачі не надали суду правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій розташований їх будинок, а саме - актів надання  земельних ділянок  та актів відведення земельних ділянок на місцевості. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

За вказаних обставин висновки суду грунтуються на обставинах справи та відповідають вимогам ст. 125 Земельного Кодексу України.

Доводи апеляційної скарги правового значення не мають.

Оскільки суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права , то на підставі 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити.

ухвалив:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Краматорського міського суду від 15 вересня 2006 року залишити без зміни.

Ухвала  набирає чинності негайно та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом двох місяців з дня проголошення