ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

18.11.08 р.                                                                                                       Справа № 35/188                               

За позовом: Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району,м.Маріуполь, Донецька область

До відповідача: Приватного підприємства „Артмар”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4141,96 грн.

                                                                                                           Суддя Мальцев М.Ю.

                                              Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

           До господарського суду Донецької області звернулось Житлово-комунальне підприємство №2 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область з позовом до Приватного підприємства „Артмар”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 4141,96 грн.

                                                                                                             

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на відшкодування витрат, пов’язаних з експлуатацією домобудівництва та утриманням при будинкової території, що знаходиться в комунальній власності м. Маріуполя № 1 від 01.08.05 р., розрахунок позовних вимог, розрахунки експлуатаційних витрат, звіти по фактичним витратам, рішення виконкому Маріупольської міської ради, копії рахунків, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на відшкодування витрат, пов’язаних з експлуатацією домобудівництва та утриманням при будинкової території, що знаходиться в комунальній власності м. Маріуполя № 1 від 01.08.05 р. (надалі Договір),  згідно з яким предметом договору є пайова участь орендарів та співвласників вбудованих нежитлових приміщень у відшкодуванні витрат балансоутримувача на експлуатацію домобудівництва та утримання при будинкової території. Цей договір укладений на підставі та відповідно до п. 1.3. рішення Маріупольського виконкому № 62 від 18.02.04 р., рішення Маріупольського виконкому № 211 від 15.06.05 р. Нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул. Зелинського, 3, загальною площею 159,5 кв.м. (п.1. Договору).

Відповідно до п.2.2.3. Договору власник (відповідач) зобов’язаний своєчасно вносити на розрахунковий рахунок підприємства плату за утримання будинку та при будинкової території.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата провадиться протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунка. Щомісячна сума платежу складає 82,70грн.

В позовній заяві позивач посилається на рішення виконкому м. Маріуполя № 352 від 20.12.06 р., яким затверджено порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності в розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до цього рішення позивачем розрахована сума боргу відповідача за період з 25.01.07 р. по 27.06.08р.

Рішення виконкому м. Маріуполя № 352 від 20.12.06 р. затверджено порядок участі суб’єктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території комунальної власності м. Маріуполя.

У пункті 1 Договору зазначено, що цей договір укладений на підставі та відповідно до п. 1.3. рішення Маріупольського виконкому № 62 від 18.02.04 р., рішення Маріупольського виконкому № 211 від 15.06.05 р.

Вищезазначеним рішенням встановлені тарифи на послуги по утриманню житла. Відповідно до додатку до рішення виконкому міської ради від 15.06.05 р. № 211 встановлено розміри плати за користування житлом (квартирна плата) та плата за утримання будинків і прибудинкових територій для населення, яке мешкає у житловому фонді, всіх форм власності. Для 2 типу житла затверджено тариф за 1 м.кв. загальної площі 0,51 грн. без ПДВ. Згідно з п.п. 1.2. відповідач відноситься до 2 типу – упорядковане житло (має більш одного видів благоустрою, окрім ліфта).

Згідно з приписами ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів п. 2, 3 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Таким чином, розрахування позивачем плати за утримання будинку та прибудинкової території повинно здійснюватись відповідно до умов Договору, а саме п.3.1., яким встановлено, що за вказане в першому розділі договору приміщення власник (орендатор) оплачує підприємству експлуатаційні витрати в розмірі тарифу, визначеного для населення відповідно до типів житлових будинків, що складає 0,5185 грн. за один кв.м. загальної площі нежитлового приміщення. Також пунктом 3.2. Договору № 1 від 01.08.05 р. зафіксована щомісячна сума платежу по договору у розмірі 82,70 грн.

Зважаючи на вищенаведене, позивачем невірно розраховано суму боргу за період з 25.01.07 р. по 27.06.08р.

За розрахунками суду, відповідно до умов п.п. 3.1., 3.2. договору сума боргу відповідача за період з 25.01.07 р. по 27.06.08р. становить 1185,55 грн.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі   2426,05 грн. за період з 01.08.2005 р. по 01.07.2008 р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 2426,05 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2426,05 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1715,91 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно задоволених вимог відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, ст. 629,  п. 2, 3 ст. 632 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область до  Приватного підприємства „Артмар”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення  4141,96 грн. задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 1715,91 грн. відмовити.

          

           Стягнути з Приватного підприємства „Артмар”, м. Маріуполь, Донецька область на користь Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область:  2426,05 грн. основного боргу, 59,74 грн. - витрати по сплаті державного мита; 69,12 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).                                                  

                                            Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.11.08р.

          

               Суддя