Судове рішення #330434
Справа №22ц-2915,2006р

Справа №22ц-2915,2006р.                                                       Головуючий в 1-й інстанції

Завальнюк І.В.

Категорія: 44      Доповідач - Капітан І.А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

2006 року грудня "04" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А.

Суддів: Колісниченка А.Г., Цуканової І.В.

при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2006 року в справі

за позовом. ОСОБА_1

до

садівничого товариства «Жовтневе»

про скасування рішення про виключення із членів садового

товариства, -

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила скасувати рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» від 13.05.2006 року про виключення її з членів товариства, посилаючись на те, що при прийнятті такого рішення на зборах не було кворуму, а систематичного порушення громадського співжиття між членами садівничого товариства вона не допускала.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2006 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на необґрунтованість, односторонність та необ'єктивність рішення, просить його скасувати і постановити нове рішення із задоволенням її позовних вимог.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд І інстанції виходив з того, що з урахуванням рішення дачного комітету НОМЕР_1 загальні збори від 13.05.2006 року, на яких були присутні 51 особа, є правомочними, а виключення ОСОБА_1 із членів садівничого товариства за систематичне порушення правил громадського співжиття є правомірним.

 

Проте такого висновку суд дійшов без ретельної перевірки дійсних обставин справи, з'ясування прав та обов'язків сторін, без належної оцінки зібраних по справі доказів, з порушенням норм матеріального права, що, відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, є підставою для скасування рішення і ухвалення  по справі нового рішення.

Як свідчать матеріали справи і це встановлено судом І інстанції, ОСОБА_1 2 лютого 1995 року було прийнято у члени садівничого товариства «Жовтневе» /а.с.61/. Рішенням правління товариства від 7.05.2006 року, затвердженого загальними зборами членів товариства від 13.05.2006 року, позивачку виключено із членів товариства на підставі п.3.4 Статуту за систематичне порушення положень Статуту, які виразились в порушенні громадського співжиття між членами садівничого товариства /а.с. 13-15,16-17/. На загальних зборах, які відбулися 13 травня 2006 року, при загальній кількості членів товариства - 125 осіб, були присутні 51 особа. Рішенням дачного комітету садівничого товариства «Жовтневе» НОМЕР_1 визначено представництво членів товариства на загальних зборах один від п'яти, що вважається конференцією, прийняті на такій конференції рішення визнаються керівництвом до дії /а.с.38/. Протягом тривалого часу ОСОБА_1, не погоджуючись з розмірами та конфігурацією належної їй земельної ділянки, визначених при підготовці плану для приватизації, а також - у зв'язку з порушенням іншими особами її права на користування земельною ділянкою, зверталась із скаргами і заявами до правління товариства та до інших органів з проханням поновити її порушене право /а.с.49-60/. По розгляду її заяв створювались комісії, проводились обстеження, обміри, складались акти /а.с.21-22,27/.

Відповідно до Статуту садівничого товариства «Жовтневе», затвердженого рішенням конференції членів товариства №18 від 13.10.2003 року та зареєстрованого Херсонським міськвиконкомом 21 квітня 2004 року за реєстраційним №10444 /а.с.7-12/:

·    товариство створено у відповідності із Законом України «Про об'єднання громадян» і діє на підставі Статуту (п.2.4);

·    члени товариства мають право звертатись до правління товариства за захистом своїх прав і оскаржити, в разі незгоди з ним, рішення правління перед загальними зборами (конференцією) членами товариства (п.3.2);

·    виключення з членів товариства може бути здійснене у випадках систематичного порушення Статуту і правил внутрішнього розпорядку у колективному саду та правил громадського співжиття (п.3.4);

·    кожний член товариства зобов'язаний виконувати Статут, постанови загальних зборів та рішення правління (п.3.3);

·    вищим органом управління товариства є загальні збори (конференція) членів товариства (п.4.1);

загальні збори (конференція) вважаються дійсними при наявності на них не менше 2/3 загальної кількості членів товариства (делегатів конференції). Рішення загальних зборів (конференція) приймається простою більшістю голосів при відкритому голосуванні (п4.2);

 

- загальні    збори    затверджують    рішення     правління товариства про виключення членів товариства (п.4.3).

Такий орган управління як конференція або загальні збори, які вважаються дійсними при наявності на них представників у співвідношенні один від п'ятьох членів товариства, а також - легітимність рішень, прийнятих такими зборами (конференцією), Статутом, який було затверджено у 2003 році і зареєстровано у 2004 році, не передбачено.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що загальні збори, які відбулися 13 травня 2006 року, на яких були присутні 51 особа і було прийнято рішення про затвердження рішення правління товариства від 7.05.2006 року про виключення ОСОБА_1 з членів товариства, не можна визнати дійсним, а прийняті на них рішення - законними, оскільки з 125 членів товариства на цих зборах були присутні 51, що менше 2/3 загальної кількості членів товариства і не відповідає вимогам п.4.2 Статуту.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про правомочність загальних зборів на підставі рішення дачного комітету НОМЕР_1, оскільки визначене цим рішенням представництво членів товариства Статутом, затвердженим у 2003 році, не передбачено.

Крім того, наявні у справі докази підтверджують, що будь-яких умисних дій, спрямованих на створення для членів товариства або оточуючих її людей незручностей ОСОБА_1 не скоїла, систематичних порушень правил співжиття, які роблять неможливим для інших перебування з нею у членах товариства, не допускала, будь-які заходи попередження або громадського впливу за порушення правил громадського співжиття до неї не застосовувались, а, звертаючись до правління товариства, загальних зборів або інших органів, вона діяла з дотриманням порядку та у спосіб, визначений Законом України «Про звернення громадян» та - Статутом товариства «Жовтневе».

Колегія суддів не приймає до уваги список членів товариства з 80-ма підписами про погодження із виключенням ОСОБА_1 із членів товариства /а.с.32-35/, оскільки таке погодження не є передбаченою законами та Статусом товариства підставою для виключення особи з членів товариства.

При вищезазначених обставинах рішення загальних зборів від 13 травня 2006 року про виключення ОСОБА_1 з членів товариства є незаконним і підлягає скасуванню.

Керуючись Законом України «Про об'єднання громадян», Статутом садівничого товариства «Жовтневе», зареєстрованим Херсонським міськвиконкомом 21 квітня 2004 року за №10444, ст.ст. 303,307,309,314 ЦПК України,   колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 21 вересня 2006 року скасувати, постановити нове.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 

Скасувати рішення загальних зборів членів садівничого товариства «Жовтневе» (протокол НОМЕР_2) про затвердження рішення правління від 7 травня 2006 року про виключення ОСОБА_1 з членів садівничого товариства за порушення громадського співжиття між: членами садівничого товариства.

Рішення може бути оскаржено протягом двох місяців з моменту його проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація