Справа №22а-453,   2006р.                                                        Головуючий в 1-й інстанції

Черниш О.Л.

Категорія:      21        Доповідач - Капітан І.A.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року грудня "4" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Цуканової І.В., Колісниченка А.Г. при секретарі - Літвіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2006 року по справі

за  адміністративним позовом ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в

Комсомольському районі м. Херсона

про зобов'язання призначення пенсії, -

встановила:

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2006 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 12 липня 2006 року. Дану постанову суду І інстанції скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено, Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона зобов'язано нарахувати ОСОБА_1 пенсію з дня набрання постановою законної сили з виключенням періоду з 1 лютого 1987 року по ЗО вересня 1991 року за умови, що цей період становить не більше 10% тривалості страхового стажу, з періоду, за який враховується заробітна плата для обчислення наукової пенсії.

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив дати роз'яснення про вибір середньої заробітної плати працівників, які зайняті у галузях економіки України за 2005 календарний рік як рік, який передує року нарахування йому пенсії з дня набрання постановою від 25 вересня 2006 року законної сили, а також - зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона надати апеляційному суду звіт про виконання вищезазначеної постанови у встановлений судом строк. При цьому ОСОБА_1 посилається на те, що при вирішенні питання про право на оптимізацію заробітної плати для нарахування пенсії суд замість терміну «призначити пенсію» застосував термін «нарахувати пенсію», не уточнивши при цьому за який календарний рік треба врахувати середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, як це визначено ч.6 ст. 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представники повністю підтримали заяву, наполягали на її задоволенні. Представник Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на те, що постанову суду виконано і будь-яких ускладнень по його виконанню у відповідача не виникало.

Заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши надані заявником документи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 170 КАС України суд роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, у випадку, якщо судове рішення є незрозумілим.

Звернення щодо роз'яснення судового рішення повинно бути викликано ускладненням або взагалі неможливістю його виконання і розглядається лише у тому випадку, якщо рішення ще не виконано і не закінчився термін його примусового виконання.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 містить прохання про вирішення питання щодо вибору при призначенні йому пенсії середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2005 календарний рік, що не було предметом судового розгляду, а також - той факт, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 постанову від 25.09.2006 року виконано, про що сторони не заперечували, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення постанови ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення постанови апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2006 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про зобов'язання призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом одного місяця з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.