Справа №22а - 542/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Сапронова Л.В. Категорія 38
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року листопада місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Семиженко Г.В.
суддів Лісової Г.Є.
Приходько Л.А.
при секретарі Драгомарецькій О.В.
за участю
прокурора Мяснікова К.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонській області від 21 вересня 2006 року в справі
за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до прокурора м. Нова Каховка Терно Андрія Михайловича про визнання бездіяльності неправомірною,
встановив:
В серпні 2006 року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до прокурора м. Нова Каховка Терно A.M. з проханням визнати бездіяльність прокурора м. Нова Каховка Терно A.M. по ненаданню на її усне звернення письмової відповіді -неправомірною, зобов'язати відповідача розглянути її усне звернення та зобов'язати надати позивачці письмову відповідь у встановлений Законом термін.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 21 вересня 2006 року провадження в справі закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права.
В письмових запереченнях на апеляційну скаргу прокурор м. Нова Каховка Терно A.M. просив апеляційну скаргу відхилити, як не обгрунтовану, а ухвалу суду залишити без змін.
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, та матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність прокурора м. Нова Каховка по розгляду її усної скарги на дії помічника прокурора Зінкевича Д.С., щодо вирішення и заяви про порушення кримінальної справи відносно службових осіб ДВС м. Нова Каховка та ВАТ «Приладобудівний завод «Сокіл», а саме на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.06.2006 року.
Закриваючи провадження в справи, суд першої інстанції виходив з того, що порядок розгляду скарг на акти і дії службових осіб прокуратури визначений кримінально-процесуальним законодавством - статтями 235,236 КПК України, а тому дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Такий висновок суду відповідає вимогам закону, тому суд першої інстанції правильно закрив провадження в справі на підставі п.1ч,1ст.157 КАС України.
Доводи ОСОБА_1 що відповідачем допущені порушення Закону України «Про звернення» громадян, суперечать вимогам ст. 12 цього Закону, відповідно до якої дія Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним законодавством.
Доводи апелянта про те, що закриваючи провадження в справі судом порушено її право на звернення до національного суду за захистом своїх конституційних прав не грунтуються на законі, оскільки вона не позбавлена права на звернення до суду в порядку передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.
За таких підстав колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши ухвалу суду без змін.
Також, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України, роз'яснити позивачеві право на звернення зі скаргою в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новокаховського міського Херсонської області від 21 вересня 2006 року залишити без змін.
Роз*яснити ОСОБА_1 право на звернення зі скаргою в порядку кримінально-процесуального законодавства.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України.