АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10711/13 Справа № 2-1813/11 Головуючий у 1 й інстанції - Нельге Д.В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 23

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Шаботинець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2

на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки ухвалено рішення (а.с. 82-83).

З вищезазначеним рішенням не погодився ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2 і подав апеляційну скаргу.

27 вересня 2013 року ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представник відповідача ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2013 року справу призначено до розгляду в апеляційному суді.

При розгляді справи в судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі ст. 224 ЦПК України фактично ухвалено заочне рішення (а.с. 82-83).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3, ч.4 ст.231 ЦПК України при перегляді заочного рішення суд першої інстанції може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги про перегляд рішення суду першої інстанції, ухваленого фактично в заочному порядку, апеляційною інстанцією, без звернення до суду 1 інстанції із заявою про перегляд рішення відповідно до ст..ст. 228, 229 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційну скаргу слід повернути, у зв'язку з передчасним її поданням, знявши справу з апеляційного розгляду, закривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою та повернувши цивільну справу до суду 1 інстанції.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу зняти з апеляційного розгляду та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 - представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Дніпродзержинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

Повернути ОСОБА_4 - представнику відповідача ОСОБА_2 апеляційну скаргу на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2012 року у зв'язку з передчасним поданням апеляційної скарги.

Роз'яснити ОСОБА_4 - представнику відповідача ОСОБА_2, що заочне рішення може бути переглянуто судом 1 інстанції за заявою у відповідності до вимог ст..ст. 228-239 ЦПК України, і разі залишення заяви без задоволення він вправі оскаржити заочне рішення суду подавши нову апеляційну скаргу відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: