АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10836/13 Справа № 185/1062/13 Головуючий у 1 й інстанції - Шаповалова І.С. Доповідач - Максюта Ж.І.

Категорія 5

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - Максюти Ж.І.

суддів - Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.,

при секретарі - Глубоченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ»

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ», третя особа КП «Павлограджитлосервіс» про захист права власності та відшкодування моральної шкоди у звязку із його порушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа КП "Павлограджитлосервіс" про захист права власності та відшкодування моральної шкоди у зв'язку із його порушенням, свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що є власницею квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі ОСОБА_3 наприкінці вересня 2012 року встановив на даху будинку прямо над її квартирою супутникову антену, закріпивши її на шифері даху будинку, в зв'язку з чим скрізь отвори кріплення антени затікає дощова вода та призводить до залиття квартири позивачки.

Ухвалою суду від 01 березня 2013 року до участі у справі у якості співвідповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн ТБ".

Ухвалою суду від 25 липня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Віжн ТБ", третя особа КП "Павлограджитлосервіс" в частині зобов'язання відповідача демонтувати за власний рахунок супутникову антену з даху будинку №17 по вул. Ливарна в М.Павлограді - залишено без розгляду за заявою позивача.

Позивачка просила суд зобов'язати відповідачів відновити покрівлю даху будинку АДРЕСА_1 до такого, що існував до встановлення супутникової антени, яка була встановлена за замовленням №211804 11 вересня 2012 року та відшкодувати моральну шкоду, яку позивач оцінює в 5000 гривень.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТОВ "Віжн ТБ", третя особа КП авлограджитлосервіс" про захист права власності та відшкодування моральної шкоди у язку із його порушенням - задоволені частково.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Віжн-ТБ" відновити покрівлю даху будинку АДРЕСА_1 до такого, що існував до встановлення супутникової антени, яка була встановлена за замовленням №211804 11 вересня 2012 року.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду відповідач - ТОВ «Віжн ТБ» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у позові, посилаючись на незаконність рішення.

Після подання апеляційної скарги, та відкриття апеляційного провадження з'ясувалось, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, що міститься в матеріалах справи (а.с.215)

Відповідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 201 ЦПК України , апеляційний суд ,-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віжн ТБ», третя особа КП «Павлограджитлосервіс» про захист права власності та відшкодування моральної шкоди у звязку із його порушенням, до визначення кола правонаступників померлої ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді