ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р.Справа № 5023/2756/11 вх. № 2756/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

за участю сторін:

Представника кредитора ПП "АЗЧ Постач" - Рощук А.О., довіреність № б/н від 08.07.13,

Представника відділу з питань банкрутства ГУЮ у ХО - Макєєва А.В., довіреність № 12 від 21.10.03,

Представника боржника ДП "ХЗШВ", Болоховцев Є.О., довіреність № 47 від 24.01.13,

розглянувши клопотання розпорядника майна про припинення його повноважень у справі.

По справі за заявою ПП "АЗЧ Постач", м. Харків

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 вересня 2013 року, відкладено розгляд справи на 17 жовтня 2013 року; зобов'язано учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.

До канцелярії суду від боржника надійшли письмові пояснення по справі (вх№ 38433).

Через канцелярію суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 38500) про продовження строку здійснення його повноважень у справі та клопотання (вх№ 38499) про відкладення розгляду справи.

А також, до канцелярії суду від Мінагрополітики України надійшла телеграма (вх№ 38501) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відсутністю офіційної відповіді Міністерства юстиції України, щодо законності діяльності арбітражного керуючого Бихно О.М.

В судовому засіданні 17 жовтня 2013 року оголошувалась перерва до 22 жовтня 2013 року, з метою надання учасникам процесу часу для вирішення питань пов'язаних із даною справою.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшло клопотання (вх№ 38592) про припинення його повноважень у справі.

Через канцелярію суду від арбітражного керуючого Кот Т.В. надійшла заява (вх№ 38957) на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника, разом з додатками.

Також, через канцелярію суду від арбітражного керуючого Саутенко С.О. надійшла заява (вх№ 38994) на участь у справі про банкрутство в якості розпорядника майна боржника.

До канцелярії суду від Міністерства аграрної політики України надійшла телеграма (вх№ 39016) про відкладення розгляду справи, в якій Мінагрополітики України зокрема повідомляє суд, що заперечує проти продовження повноважень арбітражного керуючого Бихно О.М., в якості розпорядника майна боржника.

Після перерви розгляд справи продовжено.

В судовому засіданні розпорядник майна підтримав подане клопотання про припинення його обов'язків у справі, у зв'язку зі станом здоров'я та просив суд його задовольнити.

Присутні у засіданні суду представники учасників процесу проти задоволення зазначеного клопотання розпорядника майна не заперечували.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників процесу, розглянувши матеріали справи, клопотання Міністерства аграрної політики України про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні, оскільки в даному разі, на думку суду, обставини справи свідчать про можливість розгляду заяви арбітражного керуючого Бихно О.М. про припинення його повноважень у справі по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року в підготовчому засіданні суду введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Бихно Олександра Миколайовича.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно абз. 7 п. 4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

У відповідності до абз. 6 п. 8 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків.

Від арбітражного керуючого Бихно О.М. надійшло клопотання про припинення його обов'язків розпорядника майна у даній справі, у зв'язку зі станом здоров'я, враховуючи те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає зазначене клопотання розпорядника майна таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку звільнити арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин".

Дослідивши наявні в матеріалах справи заяви арбітражних керуючих Кот Т.В. та Саутенко С.О. , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно п. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - Арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Як встановлено судом до заяви арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у даній справі, додані копії документів, в тому числі свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, які не засвідчені.

Згідно ст. 36 Господарсько процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

Отже, надані арбітражним керуючим Саутенко С.О. до заяви на участь у справі докази, що не засвідчені належним чином, не можуть вважатися належними та допустимими доказами в розумінні ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. У зв'язку з чим, суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у даній справі в якості розпорядника майна боржника відхилити.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку заяву арбітражного керуючого Кот Т.В. , в якій вона сповістила суд що порушень законодавства при виконанні обов'язків арбітражного керуючого і порушень строків подання інформації за час виконання своїх обов'язків не має, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не є особою якій заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади, не має судимості за вчинення корисливих злочинів, взявши до уваги те, що згідно договору добровільного страхування від 25 квітня 2013 року, відповідальність арбітражного керуючого Кот Т.В. перед третіми особами застрахована на суму 344 100,00 грн. - задовольнити та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

У зв'язку з заміною розпорядника майна у справі, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши арбітражного керуючого Кот Т.В. виконати всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року у даній справі, про що представити суду докази.

А також, зобов'язати нового розпорядника майна, розглянути питання доцільності призначення у справі судової економічної експертизи, доцільності залучення до участі у проведенні інвентаризації майна боржника спеціалістів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та відсторонення директора боржника від займаної посади.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 3-1, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Міністерству аграрної політики України в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

2. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Бихно О.М. про припинення його обов'язків розпорядника майна боржника.

3. Звільнити арбітражного керуючого Бихно О.М. від виконання обов'язків розпорядника майна ДП "Харківський завод шампанських вин".

4. Призначити розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Кот Тетяну Вікторівну, адреса реєстрації: 61001, АДРЕСА_1, (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого НОМЕР_1 від 24.07.2013р.).

5. Зобов'язати арбітражного керуючого Бихно О.М. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою розпорядження майном, арбітражному керуючому Кот Т.В. по акту прийому - передачі.

6. Відкласти розгляд справи на 31 жовтня 2013 року о 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

7. Зобов'язати розпорядника майна Кот Т.В. виконати всі дії передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвалою господарського суду Харківської області від 15 січня 2013 року у даній справі, про що представити суду докази, а також, розглянути питання доцільності призначення у справі судової економічної експертизи, доцільності залучення до участі у проведенні інвентаризації майна боржника спеціалістів ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса та відсторонення директора боржника від займаної посади, про що надати суду письмовий відзив.

8. Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, розпоряднику майна Кот Т.В., арбітражному керуючому Бихно О.М., Мінагрополітики України, державному реєстратору.

Суддя Дзюба О.А.