Дело № 11a-1042 2006 р. Председательствующий в I инстанции
Ратушная В.А.
Категория ст.186 ч.1, ч.З Докладчик: Черствая Е.А.
УК Украины
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года ноября месяца «21» дня
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующего - Червоненка В.Я.
Судей - Черствой Е.А.,
Литвиненко И.И.
С участием прокурора - Литвиненка А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело за апелляцией: осужденного ОСОБА_1 на приговор Днепровского районного суда г.Херсона от «13» сентября 2006 года, -
установила:
Этим приговором:
ОСОБА_1, в силу ст.89 УК Украины ранее не судим, -осужден по ст.186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы; по ст.186 ч.З УК Украины к 4 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений , путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание - 4 года лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Мера пресечения - содержание под стражей с 04.07.2006 года.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 29 июня 2006 года около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1, из корысти, открыто, без применения физического насилия, похитил индивидуальное имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно, мобильный телефон марки «Самсунг-Х-300», со стартовым пакетом «ЮМС» к нему и пополненной картой, на общую сумму 839 гривен.
Он же, 29 июня 2006 года около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа проник в квартиру АДРЕСА_1, где из корысти, повторно, открыто, без применения физического насилия, похитил мобильный телефон «Самсунг-Х-300» со стартовым пакетом «ЮМС» и пополненной картой, на общую сумму 839 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию его действий, считает приговор суда первой инстанции в отношении него суровым, просит его изменить, назначенное ему наказание - смягчить.
Выслушав докладчика по делу, мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности /л.д.82-83/, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны /л.д.89/, поэтому, по мнению коллегии судей, наказание, ему назначенное, соответствует требованиям ст.65 УК Украины и является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Указания осужденного в апелляции на то, что он положительно характеризуется, работает, к уголовной ответственности не привлекался, не подтверждаются материалами дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Херсонской области, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор местного Днепровского районного суда г.Херсона от 13 сентября 2006 года в отношении него же - без изменений.