Справа № 11-а 1046 2006 р.                            Головуючий у 1-й інстанції Заславець

Н.В.

Категорія ст.125 ч.1 КК                             Доповідач Ковальова Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року листопада місяця «14» дня

Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних   справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Годуна В.А. Суддів :Дубченка А.П., Ковальової Н.М з участю засудженого - ОСОБА_1 захисника - адвоката ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, 1969 р.н., на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2006 року ,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком :

ОСОБА_1, раніше не судимий, засуджений за ч.1 ст.125 КК України до сплати штрафу на користь держави у розмірі 600 гривень.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

Вирішено цивільний позов.

ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений судом за те, що 23 лютого 2005 року, близько 22.00 год. на вулиці Бугаєнко, напроти будинку АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс удар рукою в обличчя потерпілого ОСОБА_3, а після того, як останній впав на землю, наніс удар ногою по голові, спричинивши легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що злочину, за який він засуджений не вчиняв, та суд не довів його вину, просив скасувати вирок та провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу злочину.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію, останнє слово засудженого, де просив вирок скасувати, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України, по закінченню судового слідства суд переходить до судових дебатів. Дебати полягають у промовах прокурора, потерпілого і його представника, цивільного позивача, цивільного відповідача або їх представників, захисника, підсудного.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №13 від 02.07.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства», яким передбачені права потерпілих від злочинів п.29, якщо у справі беруть участь і потерпілий, і його представник, право на виголошення промови в судових дебатах надається їм обом.

Ненадання слова в судових дебатах потерпілому, цивільному позивачу, їх представникам є підставою для скасування вироку.

Як вбачається з протоколу судового засідання (а.с. 190) суд, в порушення вказаних вимог, в судових дебатах не надав слово потерпілому ОСОБА_3, якому на цей момент вже виповнилося 18 років.

При таких обставинах вирок підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 6 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.