10.10.2013

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц- 797\2352\13 р. Головуючий в першій

Категорія 5 інстанції Лушніков В.Ф.

Доповідач в апеляційній

інстанції Зотов В.С.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Зотова В.С.,

суддів - Козуб О.В., Лівінського С.В.

за участю секретаря: - Пасічник Г.В.,

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідачів - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою та домоволодінням, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та, вточнивши свої позовні вимоги, просила виділити їй в натурі ? частку домоволодіння по АДРЕСА_1, виділити в натурі житловий будинок літ.»Б» площею 23,4 кв.м., житловою площею 17,9 кв.м., який включає житлову кімнату 2-1, площею 9,6 кв.м., житлову кімнату 2-2 площею 8,3 кв.м., коридор І-1 площею 2,2 кв.м., санвузол І-2 площею 3,3 кв.м, а також літню кухню літ.В, прибудови літ.В., ванної літ.»Д»; виділити звіртку, бутове огородження, забір із шиферу, довжиною 16,3 м, дві вигрібні ями об'ємом 3,6 м.куб. і 2,45 м.куб., водопровідний колодязь, водопровід, довжиною 28,3 м., каналізацію, довжиною 10,8 м.виділити у користування ізольовану і обладнану ділянку, площею 123,0 кв.м.; встановити тверді границі землекористування домоволодіння, що розмежовує будинки співвласників по АДРЕСА_1, встановити за нею у вигляді забору із плоского шиферу від хвіртки для входу з вулиці до сараю літ.»Ж» , довжиною 16,3 кв.м.; визначити окремі юридичні адреси між нею і відповідачами, визначити, що ринкова вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 472991 грн.; визначити, що ринкова вартість ? ідеальної частки домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 складає 236496 грн.; визначити, що ринкова вартість ? частки домоволодіння, що виділяється їй у натурі в окремий об'єкт нерухомості складає 190172 грн., стягнути з з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 9608 грн., витрати пов'язані по облаштуванню зливної ями у розмірі 3670 грн., водопроводу і водопровідного колодязю у сумі 5038 грн., по вивозу будівельного і побутового сміття в сумі 900 грн., визначити загальну вартість матеріальних витрат понесених нею за виконання мирової угоди від 11 грудня 2009 року по облаштуванню санвузла літ.»Ж» та виконання додаткових робіт в сумі 31592 грн., визначення вартості земельної ділянки, площею 219 кв.м. по АДРЕСА_1 в сумі 224738 ГРН., стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 50000 грн., та судові витрати.

Вимоги позову мотивовані тим, що домоволодіння по АДРЕСА_1 складається із двох окремих одноповерхових будинків з надвірними будівлями. ? частка зазначеного домоволодіння належить позивачу на підставі договору міни від 18 грудня 2009 року, по ? частки належить відповідачам по справі на підставі договору купівлі - продажу від 01 березня 2002 року. 11 грудня 2009 року між позивачем і відповідачами був укладений договір - угода про фактичне використання прибудинковою територією спірного домоволодіння і користування земельною ділянкою. Згідно умов договору, сторони прийняли на себе зобов'язання, позивач зобов'язалась виконати роботи по благоустрою будинку відповідачів і території, яка перебуває у них у користуванні. Вартість робіт, виконаних позивачем на виконання укладеної угоди склала 25074 грн., в свою чергу відповідачі передали позивачу своє право користування і розпорядження вбиральнею під.літ «Е» і ? частки сараю під літ.»Г», які у подальшому були знесені. 21 січня 2010 року позивач і відповідачі підписали доповнення до укладеної угоди від 11 грудня 2009 року, за яким відповідачі зобов'язались не перешкоджати в проживанні і не покладати на позивача додаткові зобов'язання, крім тих, які зазначені в угоді. Але не зважаючи на це між ними виник спір, щодо користування спірним домоволодінням. Внаслідок протиправних дій відповідачів позивачу спричинена моральна шкода, яка пов'язана з неможливістю користуватися своїм майном, перебування у стані стресу, безпорадності, що негативно позначилось на стані її здоров`я.

Рішенням Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволений частково.

ОСОБА_6 з рішенням суду не погодилася, подала апеляційну скаргу, у якій ставить питання про його скасування в частині стягнення з неї судових витрат в сумі 9178,04 грн. з підстав порушення норм процесуального прав, просить ухвалити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення позивача, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, та перевіривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 12 липня 2013 року позов задоволено частково. З відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 стягнути судові витрати по оплаті держмита у розмірі 62,70 грн. і 52 грн., судовий збір в розмірі 107,30 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати, пов'язані з проведенням експертиз у розмірі 1677 грн., 2948 грн., 2317,50 грн, 61,58 грн., 3210 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3900 грн., всього 14456,08 грн. по 7228,04 грн. з кожного.

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_6 додана копія довідки МСЕК № 1 м. Севастополя Серії 4-08 АД № 010104 про те, що вона є інвалідом другої групи (а.с. 213).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються інваліди 1 та 2 груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів 1 та 2 груп.

Враховуючи наведено, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судових витрат по оплаті держмита в сумі 31,45 грн., 26 грн., судового збору в розмірі 53,65 грн. ухвалено з порушенням норм процессуального права, підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в частині відшкодування витрат на правову допомогу порушені норми процессуального права, є недоведеними.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

В матеріалах справи знаходиться договір про надання правової допомоги, укладений 04.07.2012 р. між адвокатьским об'єднанням «Адвокатська контора Висоцького В.І.» в особі працівника ОСОБА_11 і ОСОБА_4, а також заяви на переказ готівки від 20.11.2012 р. і 27.12.2012 р. про переказ 2900 грн. і 1000 грн. відповідно (а.с. 187-189).

Оскільки позивачем укладений договір про надання правової допомоги в звз'язку зі зверненням з цим позовом до суду, а також надані належні доказі оплати правової допомоги, суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про задоволення позову в цій частині.

За таких обставин колегія суддів дійшла до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 судових витрат по оплаті держмита в сумі 31,45 грн., 26 грн., судового збору в розмірі 53,65 грн. підлягає скасуванню відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення в цій частині про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1 ст.309, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2013 року в частині вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат по оплаті держмита в сумі 31,45 грн., 26 грн., судового збору в розмірі 53,65 грн. скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування судових витрат по оплаті держмита в сумі 31,45 грн., 26 грн., судового збору в розмірі 53,65 грн. - скасувати.

В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: В.С.Зотов

Судді: О.В.Козуб

С.В.Лівінський