КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа №910/10209/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Авдеєва П.В.

Гончарова С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокмастер"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р.

у справі №910/10209/13 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом заступника Дарницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі:

1. Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України,

2. Військової частини 3030 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокмастер", м. Київ

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2013 р. у справі №910/10209/13 позовні вимоги задоволено повністю, витребувано майно із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокмастер» майновий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 67, до складу якого входять: будівля № 59 - штаб їдальня (літера Т) площею 514,10 кв.м, будівля № 62 - казарма (літера Р) площею 589,20 кв.м, будівля № 63 - казарма (літера С) площею 983, 70 кв.м, будівля № 73 - туалет (літера Ф) площею 59,40 кв.м, будівля № 96 - клуб (літера П) площею 478,40 кв.м, будівля № 97 - сховище для техніки, склад (літера X) площею 245,00 кв.м, будівля № 105 - контрольно-пропускний пункт (літера О) площею 51,30 кв.м, будівля № 106 - пункт технічного обслуговування, лазня (літера Ц) площею 552,40 кв.м, будівлі №№ 117, 119 - гараж, свинарник (літера Ш) площею 370,90 кв.м, будівля № 118 - склад (літера Ч) площею 95,10 кв.м, будівля № 6 - насосна станція водопостачання (літера В) площею 37,10 кв.м до державної власності в особі Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України у повне господарське відання Військової частини 3030 внутрішніх військ МВС України, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стокмастер» до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокмастер" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в який просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 94 ГПК України, а саме до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтями 3 і 4 Закону України "Про судовий збір" визначено об'єкти справляння судового збору та його розміри.

У здійсненні господарського судочинства цей збір справляється за подання: позовної заяви (майнового і немайнового характеру); заяви про вжиття запобіжних заходів; заяви про забезпечення позову; апеляційної і касаційної скарг на ухвали і рішення суду; заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Розміри ставок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (стаття 4 Закону) встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати (МЗП). Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року) (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. N 01-06/1175/2011 із змінами та доповненнями).

Статтею 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2013 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю. Оскільки позовними вимогами є витребування майна із чужого незаконного володіння, подаючи апеляційну скаргу відповідач повинен був сплатити судовий збір з урахуванням вартості спірного майна, як за вимогу майнового характеру.

Однак, до апеляційної скарги додано квитанцію лише на суму 573 грн. 50 коп., як за вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснено у п. 2.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу Укрїни" від 21.02.2013 р. № 7, Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

Стаття 9 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Стокмастер" апеляційну скаргу з доданими до неї документами без розгляду.

2. Матеріали справи №910/10209/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді Авдеєв П.В.

Гончаров С.А.