Справа № 11а-1083/2006 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Категорія : ст.307ч.2 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.
УХВАЛА
іменем України
28 листопада 2006 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого : Червоненка В.
суддів : Заіченка В.Л. Бугрименка В.Г. з участю прокурора : Литвиненка О.О. засудженого: ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з доповненнями засудженого ОСОБА_1 на вирок на вирок Дніпровського районного суду міста Херсона від 07 лютого 2006 року,
встановила: Цим вироком ОСОБА_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, гр-н України, раніше судимого 28.07.2003 року Суворовським райсудом м.Херсона за ст.307ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,-
засуджено за ст.307ч.2 КК України на п'ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
На підставі ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за попереднім вироком, остаточно ОСОБА_1 призначено покарання - шість років шість місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи та конфіскацією всього майна.
Запобіжний захід залишено - тримання під вартою, строк відбуття покарання рахується з 08.11. 2005 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Херсонській області 423 грн.66 коп..
Питання з речовими доказами вирішено.
Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він в невстановленої слідством особи, в невстановлений час, повторно, з ціллю збуту, неодноразово незаконно придбавав наркотичний засіб, який переносив за своїм місцем проживання АДРЕСА_1, де зберігав його, а 13.07,2004 року, приблизно в 15 годин, 20.07.2004 року приблизно в 11 годин 45 хвилин та 20.07.2004 року приблизно в 12 годин. ЗО хвилин збував шляхом продажу за 15 грн. ОСОБА_2 рідину коричневого цвіту об'ємом по 1,0 мл, яка згідно заключения експертів являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою, в перерахунку на суху речовину відповідно 0,02 гр., 0,04 гр. та 0,03 гр..
В свої апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_1 просить вирок скасувати та направити на новий розгляд, мотивуючи це тим. Що висновки суду викладені в вироку не відповідають фактичним обставинам справи, а також у зв'язку з порушеннями норм КПК України, мотивуючи це тим, що не в повній мірі досліджені всі матеріали справи, дана неправильна юридична оцінка дослідженим доказам, судом не розглянуто його клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію з доповненнями, думку прокурора, який вважає, що апеляція з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню, останнє слово засудженого в якому він просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція з доповненнями засудженого не підлягає задоволенню.
Як встановлено з матеріалів справи, органами досудового слідства та судом виконані вимоги ст.22 КПК України, направлені на вживання всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що під час досудового слідства і судового слідства не було допущено порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів достовірність доказів та висновок суду про винність засудженого у вчинені злочину, за яким його засуджено.
Винність ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст.307ч.2 КК України, при обставинах вказаних у вироку, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.
Показаннями свідка ОСОБА_2, який підтвердив факт контрольних закупівель ним наркотичних засобів у засудженого.
Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили факт проведення контрольних закупівель наркотичних засобів, та вилучення в будинку де проживає засуджений грошей. Які були надані для проведення контрольних закупівель.
Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили факт проведення контрольних закупівель наркотичних засобів у засудженого.
Показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які підтвердили факт вилучення у квартирі засудженого грошей у сумі 15 грн., які використовувались при проведенні контрольної закупівлі.
Актом огляду покупця та вручення йому грошей та протоколами оперативних закупівель ( а.с. 10-11,12,32-33,27,54-55,56).
Заключениям експертів №1120-х від 11.08.2004 року, №1115 від 11.08.2004 року та №1116 від 11.08.2004 року, згідно яких вилучена у засудженого речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильований опій. (а.с.20-21, 43-44, 66-67). Протоколом огляду квартири засудженого при виявлені 15 грн.. (а,с.73). Також колегія суддів вважає, що доводи засудженого про те, що судом не задоволено його клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами не відповідають дійсності, т.я. з протоколу судового засідання не вбачається, щоб він заявляв такого клопотання, і при ознайомленні з протоколом зауважень по даному факту не писав.
Колегія суддів вважає, що обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд врахував всі передбачені ст.ст.65, 66 КК України обставини і обрав міру покарання засудженому відповідно до ступеню тяжкості злочину, даних про його особу та обставин справи, обтяжуючих та пом'якшуючих, тому призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2006 року щодо нього залишити без змін.