СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 листопада 2013 року Справа № 901/2609/13
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплава Л.М.,
суддів Антонової І.В.,
Євдокімова І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 01 жовтня 2013 року у справі № 901/2609/13
за позовом Державної інспекції сільського господарства України (вул. Баумана, 9/12,Київ 190,03190)
в особі територіального органу Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул. Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
до Сімеїзської селищної ради (вул. Зоряна, б.2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98680)
приватного підприємства "Крилан" (вул. Московська, 9а к.2,Ялта,98600)
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки крим від 01 жовтня 2013 року у справі № 901/2609/13 у позові відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення,яким позов задовольнити.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року Державній інспекції сільського господарства України відновлено строк на подання апеляційної скарги.
Однак, при винесенні зазначеної ухвали була допущена описка, а саме: замість - "Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась...", помилково вказано - "Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась... ".
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити допущену в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 листопада 2013 року описку, зазначивши "Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась...", замість "Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Державна інспекція сільського господарства в Автономній Республіці Крим звернулась...".
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді І.В. Антонова
І.В. Євдокімов
Розсилка:
1.Державна інспекція сільського господарства України (вул. Баумана, 9/12,Київ 190,03190)
2.Територіальний орган Державної інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим (вул..Кечкеметська, 198,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
3. Сімеїзська селищна рада (вул. Зоряна, б.2,Сімеїз,Ялта, місто, Автономна Республіка Крим,98680)
4. Приватне підприємство "Крилан" (вул. Московська, 9а к.2,Ялта,98600)