пр. № 2/2608/863/12

ун. № 2-5295/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дочірнього Банку Сбербанку Росії» про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року представник заявника Коршун А.О. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що 01 березня 2007 року між ЗАТ «Банк НРБ» правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Дочірнії Банк Сбербанку Росії» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії з лімітом кредитування 1 100 000 дол. США. В забезпечення виконання Кредитного договору між АТ «Сбербанк Росії» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, яким передано в іпотеку банку нерухоме майно, серед якого і квартира АДРЕСА_1. Оскільки арешти, накладені Святошинським районним судом м. Києва в якості забезпечення позову в справі № 2-5295/11, перешкоджають здійсненню АТ «СберБанк Росії» своїх прав як кредитора та іпотекодержателя, тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2013 року та від 16 серпня 2011 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу.

Відповідно до п.1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням за рахунок предмета іпотеки.

Враховуючи вищенаведене, та ту обставину, що накладені арешти перешкоджають заявнику здійсненню своїх прав, як кредитора та іпотекодержателя, тому заява підлягає задоволеню.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2011р., в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 серпня 2011 р. в частині зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Виконання ухвали суду покласти на відділ Державної виконавчої служби Печерського РУЮ в м. Києві, відділ Державної виконавчої служби Шевченківського РУЮ в м. Києві та Державну реєстраційну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі, особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: