Справа №2-О-69/07 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО жовтня 2007 року Заводський районный суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:                              - Бобровича В. І.,

при секретарі:                                       - Іванчик К.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Відкрите акціонерне товариство «Дружба», Перша державна нотаріальна контора м. Запоріжжя про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2007 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтуванні позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла її мати ОСОБА_2, яка залишила заповіт на житловий будинок № АДРЕСА_1. У зв'язку з укладанням шлюбів її дівоче прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_3змінювалось на ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5, з ІНФОРМАЦІЯ_5на ІНФОРМАЦІЯ_6. Вона прийняла спадщину у встановлений законом строк та звернулась до нотаріально контори за свідоцтвом про право на спадщину, але їй було відмовлено, оскільки невірно вказаний запис по-батькові матері у заповіті, так ж сама помилка вказана в сертифікаті акцій ВАТ «Дружба», замість помилково вказаного -ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вона вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Першої державної нотаріальної контори м. Запоріжжя, до судового засідання не з'явився, суду надав заяву, де просить справу слухати за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи ВАТ «Дружба» до судового засідання не з'явися, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши докази по справі, вислухавши заявницю, свідків ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_4., суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1народилась ІНФОРМАЦІЯ_7року, в графі мати - ОСОБА_2, в графі батько - ОСОБА_5.

Згідно копій довідок про укладення шлюбу та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а. с. 7-9) вбачається, що заявниця, не одноразово змінювала своє прізвище, у зв'язку з укладенням шлюбу, а саме: з ІНФОРМАЦІЯ_3на ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_4 на ІНФОРМАЦІЯ_5, з ІНФОРМАЦІЯ_5на ІНФОРМАЦІЯ_6.

Згідно копії свідоцтва про смерть виданого 01.04.2001 року Заводським міським відділом реєстрації актів цивільного громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис 2977 - ОСОБА_2померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Згідно копії заповіту, який зареєстрований в реєстрі № 2-5809 від 03.10.1986 року вбачається, що ОСОБА_2. заповіла на випадок своєї смерті, житловий будинок АДРЕСА_1,

2

  який належить їй на праві приватної власності,   своїй дочці - ОСОБА_1. В заповіті прізвище значиться «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно копії сертифікату акцій ВАТ «Дружба» серії 592,   власником акції є ОСОБА_2.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЗП № 0191552 прізвище власника вказано ІНФОРМАЦІЯ_2,   а потім виправлено на Калинівна.

На підставі викладеного суд приходить до висновку,   що нотаріус,   при складанні заповіту допустив помилку в по-батькові заповідателя,   і в сертифікаті акцій ВАТ «Дружба» допущена помилка в прізвищі власника акцій.

Керуючись   ст.    ст.   208,     209,   212 - 215,   234 ч. 2 п. 5),   235,   256 ч. 1 п. 6,   259 ЦПК України,   суд,  -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності заповіту посвідченого у Першій державній нотаріальній конторі м.   Запоріжжя 03.10.1986 року за № 2-5809 - ОСОБА_2,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Встановити факт належності Сертифікату акцій № 592 Відкритого акціонерного товариства «Дружба» на 4 303 акції,   загальною вартістю 1075 гривень 75 копійок -ОСОБА_2,   яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1року.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження,   а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги. Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження,   якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було і подано заяву про апеляційне оскарження,   але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк,   рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.