РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2013 р. Справа № 906/1127/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Демидюк О.О. ,

судді Огороднік К.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" (м.Малин) на ухвалу господарського суду Житомирської області від "24" вересня 2013 р. у справі № 906/1127/13

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (м.Малин)

до ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" (м.Малин)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1127/13 від 24.09.2013р. (суддя Гнисюк С.Д.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (ідентифікаційний код: 30609328). Визнано вимоги ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області (м.Малин) до боржника в розмірі 432614,79 грн. (чотириста тридцять дві тисячі шістсот чотирнадцять грн. 79 коп.) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування як безспірні та такі, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (ідентифікаційний код: 30609328). Введено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (ідентифікаційний код: 30609328) на строк 115 календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (ідентифікаційний код: 30609328) арбітражного керуючого Кравчука Геннадія Петровича (ідентифікаційний код: 2650815856, свідоцтво № 212 від 06.03.2013 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"(м.Малин) звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"(м.Малин) просить суд ухвалу господарського суду Житомирської області №906/1127/13 від 24.09.2013 року скасувати повністю, а заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області залишити без розгляду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого строку, встановленого ст.93 ГПК України для подання апеляційної скарги та містить клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зі змісту ст. 53 ГПК України вбачається, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" встановлено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Причину пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник мотивує несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали, зокрема зазначає, що повний текст ухвали від 24.09.2013р. був складений та підписаний 27.09.2013р., однак, на адресу боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" (м. Малин) копія оскаржуваної ухвали станом на 09.10.2013р. не надходила. За таких обставин, копію оскаржуваної ухвали представник боржника отримав власноруч 10.10.2013 року. Інше обгрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого для звернення з апеляційною скаргою, з посиланням на відповідні докази, апелянт не зазначає.

Зазначена причина пропуску процесуального строку не є поважною, оскільки як вбачається з протоколу судового засідання від 24.09.2013р. та з тексту ухвали господарського суду Житомирської області від 24.09.2013р. представник скаржника за дорученням був присутній в судовому засіданні 24.09.2013р., а отже знав про прийняття судом ухвали про порушення справи про банкрутство, строк на апеляційне оскарження якої сплинув (з урахуванням вихідних днів) 30.09.2013р. З апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 15.10.2013р., тобто з двотижневим пропуском процесуального строку, встановленого ГПК України на апеляційне оскарження ухвали.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала направлена господарським судом на адресу скаржника 27.09.2013р.(т.1 а.с. 237 на звороті). Доказів неотримання копії оскаржуваної ухвали (довідку відділення зв"язку про невручення) скаржником не надано.

Враховуючи викладене, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судом не можуть бути визнані поважними, а тому підстав для відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 24.09.2013 року, не вбачається.

Враховуючи, що судом відхилено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"(м.Малин) у відновленні строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області №906/1127/13 від 24.09.2013 року.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія"(м.Малин) повернути заявнику.

3. Справу №906/1127/13 повернути на адресу господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Огороднік К.М.