печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19764/13-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А. , при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурора Козлова П.Б., скаржника ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2, розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 13.11.2012 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 13.11.2012 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги вказує на те, що постановою прокуратури Печерського району м. Києва від 13.12.2011 відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Дана постанова була залишена без змін Печерським районним судом м. Києва та Апеляційним судом м. Києва.
Протягом досудового слідства подані клопотання про проведення ряду слідчих дій свого позитивного результату не дали, а в телефонному режимі слідчий повідомляв про те, що слідство триває, що виникла необхідність у допиті підозрюваної ОСОБА_5
Разом з тим, в ході слідства по справі жодним чином не були перевірені обставини, повідомлені в заяві про злочин.
Звернувшись із запитом 08.07.2013 їй стало відомо про зупинення досудового слідства у кримінальній справі, а 12.09.2013 при ознайомленні в приміщенні прокуратури з матеріалами справи, вона виявила існування постанови про закриття справи, винесеної 13.11.2012.
Посилаючись на викладені обставини та положення ст. 234, 236-5 КПК України, згідно уточнених вимог скарги в судовому засіданні, вказує на порушене право скаржника, який протягом тривалого часу був позбавлений можливості реалізувати своє право на оскарження рішення слідчого про закриття кримінальної справи, оскільки про таке рішення в установленому законом порядку та строк повідомлений не був.
У зв»язку з чим ставить питання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про закриття справи та скасування оскаржуваної постанови з направленням матеріалів справи до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для відновлення слідства.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та заявник ОСОБА_2 доводи скарги підтримали, просили її задовольнити з урахуванням уточнених вимог про скасування постанови про закриття кримінальної справи, відмовившись від вимог про скасування постанови про зупинення справи.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про задоволення скарги поклався на розсуд суду.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи №56-3008 заслухавши думку скаржника, представника заявника, прокурора, вивчивши матеріали скарги, надходжу до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 236-5 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови, чи повідомлення прокурора про залишення скарги на цю постанову без задоволення.
В матеріалах, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи №56-3008, відсутні дані про повідомлення зацікавлених сторін, в тому числі заявника ОСОБА_3 про винесення оскаржуваної постанови, підтвердження про вручення копії оскаржуваної постанови, а тому скарга вважається поданою у строк, передбачений КПК України 1960 року.
Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.
За результатами досудового слідства кримінальна справа згідно ст.213 КПК України закривається: 1) при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу; 2) при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Разом з тим, закриття кримінальної справи в кожному випадку можливе лише після всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевірених доказів у їх сукупності.
Цього по справі зроблено не було.
Постановою Заступника прокурора Печерського району м. Києва від 13.12.2011 скасовано постанову о/у ВКР Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи та порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 190 КК України ( т.1, 1-2).
Дана постанова залишена без змін постановою Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2012, яка ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.04.2012 також залишена без змін ( т.5, а.с.153-155).
Приводом до порушення даної кримінальної справи стало звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які є законними представниками малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_5, заволодіння шахрайським шляхом спадкового майна померлого ОСОБА_7, без повідомлення про наявність іншого спадкоємця - малолітньої ОСОБА_6, подальше відчудження майна, та безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Підставами для порушення кримінальної справи стали достатні дані, які вказували на наявність в діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_5, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - закрито.
Підставою для закриття кримінальної справи слідчий вказав наявність між ОСОБА_5 та іншими спадкоємцями цивільно - правових відносин, пов»язаних з розподілом спадщини.
Після перегляду матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу щодо особи - ОСОБА_5, визнання місцем судом та апеляційною інстанцією законних та достатніх приводів та підстав для порушення кримінальної справи щодо вказаної особи, достатніх даних, які вказують на наявність в її діях ознак злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, без становлення обставин справи та отримання будь - яких додаткових даних, слідчий постановою від 13.11.2012 справу закрив, з посиланням на цивільно - правові відносини.
Наряду з цим, таке посилання жодним чином не підтверджено матеріалами справи.
Не можне не вказати на ту обставину, що посилання слідчого в постанові, що не здобуто достатніх доказів вини ОСОБА_5, а також достатніх підстав для пред»явлення їй обвинувачення, не є підставою, згідно КПК України 1960 року, для закриття кримінальної справи.
Крім того, всупереч ст. 83 КПК України, поза увагою слідчого при винесенні постанови залишились чинні рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про перерозподіл майна.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2008 задоволено позов в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, перерозподілено між спадкоємцями першої черги спадкування майно, яке збереглось після смерті ОСОБА_7, з урахуванням компенсації від проданого спадкового майна, частина якого належить ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 846 225 грн. 50 коп., виділено ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 в натурі в порядку перерозподілу спадщини квартиру АДРЕСА_1 в порядку перерозподілу спадщини.
Судовим при розгляді цивільної справи встановлено, що при видачі Свідоцтва про право на спадщину померлого ОСОБА_7 6-ю Київською державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 не повідомила державного нотаріуса про наявність інших спадкоємців першої черги - дочки померлого, прийняла спадщину померлого в повному обсязі і в подальшому одноособово продала спадкове майно, отримавши виручені від продажу кошти в сумі 1 819 381,50 грн. ( т.1, а.с. 111-115).
Апеляційна інстанція, погодившись з висновками суду, дане рішення залишила без змін ( т.1, а.с. 116-118).
Викладені обставини є підставою для задоволення скарги та скасування оскаржуваної постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст. 236 - 6 КПК України 1960, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 13.11.2012 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити.
Постанову слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Грузенського Р.О. від 13.11.2012 про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, - скасувати.
Кримінальну справу № 56-3008 направити прокурору Печерського району м. Києва - для відновлення досудового слідства.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя Ю.А. Фаркош