Справа № 101/2294/13-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим, в складі:
головуючого - судді Скісова Є.М.
при секретарі - Ремжиной К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алушті АР Крим цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 01 березня 2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2004,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року має заборгованість 32143,93 грн., яка складається з наступного: - 1924,21. - заборгованість за кредитом, -7679,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1101,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19431,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1506,85 грн. - штраф (процентна складова) та просить суд стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати у розмірі 321,44 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, заперечень проти позову ПАТ «ПриватБанк» не надав.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у справі доказів, так як відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.(ч.1 ст.1054 ЦК України)
Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2007 року між банком та ОСОБА_1 укладено споживчий кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2004,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно з п.4.1 умов надання споживчого кредиту фізичним особам, передбачено, що за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі банк нараховує проценти, в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.
Відповідно до п.4.4. умов надання споживчого кредиту фізичним особам, вбачається, що нарахування відсотків здійснюється в останню дату сплати відсотків, при цьому відсотки розраховуються на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день, виходячи з фактичної кількості днів користування Кредитом - 360 днів у році.
Як вбачається з п 5.1. умов, при порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених заявою та п.п. 3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.
Згідно до умов п. 5.3. при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень +_ 5% від суми заборгованості.
З заяви позичальника вбачається, що споживчий кредит наданий у сумі 2004,0 гривень на строк 24 місяця з 27 лютого 2007 року по 27 лютого 2009 року включно з умовами сплати за користування кредитом.
Відповідно до умов п.5.5. терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років.
Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та у зв'язку з чим станом на 26.04.2013 року має заборгованість 32143,93 грн., яка складається з наступного: - 1924,21. - заборгованість за кредитом, -7679,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 1101,09 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 19431,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), -1506,85 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості за простроченим кредитом суд знаходить таким, що відповідає умовам договору. Умови кредитного договору відповідачем не виконано, заборгованість до теперішнього часу не погашено.
Таким чином суд прийшов до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.03.2007 року у сумі 32143,93 грн.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого вимога позивача про стягнення з відповідачів судових витрат також підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 536, 546, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 01.03.2007 року у розмірі 32143,93 грн ( тридцять дві тисячі сто сорок три гривні дев'яносто три копійки).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 321,44 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Алуштинський міський суд у строки та в порядку згідно статей 294, 296 ЦПК України.
Суддя Алуштинського
міського суду Є.М.Скісов